РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца по доверенности Бунегина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2012 по иску Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к Муртазиной Н. Н. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на штрафной стоянке,
установил:
Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее по тексту – Веневский фонд ПМСП) обратился в суд с иском к Муртазиной Н.Н. и просит взыскать с нее <данные изъяты> рубля за хранение принадлежащего ответчице на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на штрафной стоянке.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на стоянке и их выдачу, заключенному между Веневским фондом ПМСП и Отделом Внутренних дел по Веневскому району Тульской области от 12 мая 2011 года, на штрафной стоянке Веневского Фонда ПМСП со 2 июня 2011 года находится принадлежащее Муртазиной Н.Н. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением губернатора Тульской области от 8 апреля 2005 года № 264 плата за хранение задержанного транспортного средства на стоянке составляет 29 рублей в час. Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2012 года транспортное средство ответчицы находится на стоянке Фонда 258 суток, и долг составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в сутки за 257 суток хранения (плата за первые сутки хранения не взимается). 22 ноября 2011 года истец направил Муртазиной Н.Н. письмо-претензию, которую ответчица получила 28 ноября 2011 года. В письме истец предложил ответчице разрешить вопрос в добровольном порядке, но Муртазина Н.Н. не ответила на письмо и до настоящего времени не совершила никаких действий по оплате задолженности, что стало поводом для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.18) ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Муртазиной Н.Н., было помещено на штрафную стоянку 2 июня 2011 года и до настоящее времени остается там же на хранении. С указанной даты были предприняты неоднократные попытки связаться с собственником по телефону и решить вопрос об оплате за хранение автомобиля в добровольном порядке, однако результата достигнуто не было. 22 ноября 2011 года в адрес Муртазиной Н.Н. было направлено письмо-претензия, полученное ответчиком 28 ноября 2011 года, но ответчик вновь оставил без ответа требование об оплате стоимости хранения машины на штрафной стоянке. Расчет цены иска произведен в соответствии с размером почасовой оплаты, утвержденной Постановлением губернатора Тульской области.
Ответчик Муртазина Н.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила. Направленные по адресу регистрации Муртазиной Н.Н. судебные извещения (л.д.16,17, 49,50) возвращены предприятием связи с отметками об отсутствии адресата по месту жительства и истечением срока хранения заказного судебного отправления. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь положениями приведенной процессуальной нормы, а также в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.44) ФИО4, управлявший автомашиной на момент помещения её на штрафную стоянку, в судебное заседание не явился, копии искового заявления с прилагаемыми копиями документов, а также судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела вручены ФИО4 7.03.2012 года (л.д.38), который возражений по существу иска не представил.
Исследовав и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает исковые требования основанными на законе, но подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.210, 886, 896 ГК РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи (л.д.53) Муртазина Н. Н., проживающая по адресу: <адрес>, приобрела в личную собственность автомашину марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, которая была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД Донского РОВД Тульской области о чем выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
2 июня 2011 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД: свидетельства о регистрации транспортного средства, талона о прохождении технического осмотра, страхового полиса ОСАГО). В порядке, предусмотренном ст.27.13 КоАП РФ, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была помещена на штрафную стоянку № в городе Веневе Тульской области (л.д.58).
Согласно договору от 12.05.2011 года (л.д.9) Веневский фонд продержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, юридический адрес: <адрес>, имеющий статус юридического лица (л.д.23-37), взял на себя обязанность по хранению транспортных средств на штрафной стоянке, задержанных органами внутренних дел и переданными на хранение.
22 ноября 2011 года, когда с момента задержания 2.06.2011 года транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прошло 144 дня, собственнику автомашины Муртазиной Н.Н. было направлено письмо – претензия (л.д.10) с требованием оплатить <данные изъяты> рубля за хранение автомобиля на штрафной стоянке Фонда. Письмо-претензия получено лично Муртазиной Н.Н. 28 ноября 2011 года (л.д.11), однако никаких действий по внесудебному урегулированию спора ею предпринято не было.
29.12.2011 года автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была снята с регистрационного учета для утилизации собственником Муртазиной Н.Н. (государственные регистрационные знаки утеряны, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства сданы – л.д.52).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, а также из исследованных письменных доказательств: копии протокола задержания транспортного средства (л.д.8), копии договора о взаимодействии (л.д.9), копии письма-претензии (л.д.10) с извещением о его вручении (л.д.11), копии свидетельства о регистрации некоммерческой организации и Устава Веневского фонда ПМСП (л.д.22, 29-37), копии выписки из ГРЮЛ (л.д.23-27), сообщения УГИБДД (л.д.39), копии карточки учета транспортного средства (л.д.52), копии договора купли-продажи (л.д.53), копий материалов дела об административном правонарушении (л.д.55-58).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется статьями 210, 301, 303 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, исходя из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Муртазиной Н.Н., которым управлял ФИО4, помещено на штрафную стоянку по адресу: <адрес> и передано на хранение некоммерческой организации «Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития».
В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 ("Хранение") применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу Закона, если законом не установлены иные правила.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство Фонда хранить транспортное средство автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Н 158 УО 71, и возвратить его в сохранности, обязательство поклажедателя уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ).
Пунктом 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 (далее по тексту - Правила), принятых во исполнение части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.
Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).
Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя. С учетом изложенного, понятие "водитель", закрепленное в названных пунктах Правил, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 6 Правил плата за хранение транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ и взимается за каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.
Таким образом, на основании положения пунктов 6, 7, 9 Правил, статей 886, 896, 897, 906 Гражданского кодекса РФ, обязательственные отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ) между хранителем - Фондом и поклажедателем, которым может являться собственник автомобиля – Муртазиной Н.Н. Однако, ответчик узнал о возникшей у неё обязанности оплатить стоимость хранения принадлежащей ей автомашины только 28 ноября 2011 года (л.д.11). Поэтому с 29 ноября 2011 года до 29 декабря 2011 года, когда транспортное средство было снято собственником с регистрационного учета на утилизацию, то есть Муртазина Н.Н. отказалась от своих прав на имущество, она в силу положений ст.210 ГК РФ обязана нести бремя расходов по его содержанию. За указанный период при стоимости хранения автомобиля на штрафной стоянке в размере 29 рублей в час (Постановление Администрации Тульской области № 264 от 8.04.2005 года) общий размер стоимости хранения составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований приведенных выше норм гражданского и административного законодательства.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Фондом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6) при цене иска <данные изъяты> рубля. Приходя к выводу о законности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, то есть 12% от размера первоначального иска, суд обязан взыскать судебные расходы в размере 12% от оплаченной государственной пошлины, то есть <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к Муртазиной Н. Н. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на штрафной стоянке удовлетворить частично.
Взыскать с Муртазиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, юридический адрес: <адрес>, за хранение на штрафной стоянке автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Веневскому Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: