РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года г. Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием истца Семенова С.Ф.,
представителя истца Семенова С.Ф. - Соловова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 271 по иску Семенова С. Ф. к ЗАО «Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
установил:
Семенов С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Исковые требования обосновывает тем, что в производстве Кимовского городского суда находится гражданское дело по иску Семёнова С.Ф. к ЗАО «Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01 января 2010г. Ответчик ЗАО «Жилсервис», в обоснование возражений на заявленные требования в указанное гражданское дело представил 19.03.2012г. договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008г., который по его мнению, является незаконным. Отсутствие решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, указывает на несоответствие договора требованиям закона. Факт, указывающий на несоответствие требованиям закона, есть основание для вывода о ничтожности договора. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения». Договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008г. нарушает признанные и гарантированные, принадлежащие ему, как собственнику части жилого помещения, принадлежащие действующим законодательством жилищные права и охраняемые законом интересы.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела третьи лица - Семёнова М.С, Семёнова Ю.С., Семенова Е.А., Семенов С.С. были привлечены в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец Семенов С.Ф. и его представитель Соловов В.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик – ЗАО «Жилсервис» своего представителя в суд не направил, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица - Семёнова М.С, Семёнова Ю.С., Семенова Е.А. в суд не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. <данные изъяты>
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.44,161,162 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Оценивая установленные по делу доказательства, учитывая то, что лица участвующие в деле после разъяснения им положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания, представления и истребования доказательств не ходатайствовали о представлении или истребовании каких-либо дополнительных доказательств, кроме тех, которые были представлены ими дополнительно, суд рассматривает данное дело по имеющимся в деле материалам и доказательствам.
По данному делу установлено, что истец и третьи лица, зарегистрированы в жилом помещении – квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г.Кимовска, являясь его собственниками. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ЗАО «Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2010года.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, из исследованных письменных доказательств, а именно, копии договора от 01.02.2008 года (л.д.26-27), копии договора (л.д.28-37), копии решения от 03.04.2012 года (л.д.38-39), копии выписки (л.д.40), копии договора передачи (л.д.41), копии свидетельства (л.д.42), копии паспорта (л.д.43), копии проекта договора (л.д.44-45).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как пояснил в судебном заседании Семенов С.Ф., договор от 01.02.2008 года им не подписывался, других лиц на его подписание он не уполномочивал. Из текста данного договора следует, что Семенов С.Ф., является собственником квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Данное обстоятельство опровергается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, из которого следует, что у Семенова С.Ф. в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, имеется квартира № дома № по ул. <данные изъяты> г.Кимовск, Тульской области. В качестве иных участников общей долевой собственности указаны Семенов С.С., доля в праве <данные изъяты>, Семенова Е.А., доля в праве <данные изъяты>, Семенова М.С., доля в праве <данные изъяты>, Семенова Ю.С., доля в праве <данные изъяты>, которые не уполномочивали других лиц на подписание спорного договора. Таким образом, данный договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 года является ничтожным, поскольку в нем указан один собственник жилого помещения – квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска, что не соответствует действительности.
Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками других жилых помещений, принималось решение о заключении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008 года с ЗАО «Жилсервис». Таким образом, договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 года, был заключен в нарушение ч. 1ст. 450 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, т.е. в данном случае, заключенный договор от 01.02.2008 года без решения собственников жилых помещений, указывает на его ничтожность.
С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Семенова С. Ф. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008 года – удовлетворить.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области от 01.02.2008 года заключенным между ЗАО «Жилсервис» и Семеновым С.Ф.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: