Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
представителя истицы Крым А.Ф, согласно доверенности Гаврикова В.А.,
представителя 3-их лиц Сигуткиной А.Ф. и Парфененок И.Ф., согласно доверенности Князева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2012 по иску Крым А. Ф. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Крым А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Епифанское Кимовского района и просит признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворной постройкой сараем, обозначенным в техническом паспорте лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО3 приобрела 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., шесть сараев и баню, расположенных по адресу: <адрес>. Приобретенное недвижимое имущество расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Отец истицы ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, но наследственные права не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками имущества ФИО4 по закону являются истица и ее сестры Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на следующее наследственное имущество: 1/2 доля жилого дома, шесть сараев, баня, уборная, ворота, забор, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 1/2 доля жилого дома представляла из себя обособленную часть жилого дома с отдельным входом. После принятия наследства Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф. из-за дальности проживания наследственным имуществом не пользовались. Истица пользовалась частью жилого дома и надворными постройками. Также пользовалась земельным участком в границах забора для личного подсобного хозяйства. Средств на поддержание части жилого дома у истицы не было. В связи с этим данная часть жилого дома разрушилась. Однако истица продолжила пользоваться и продолжает пользоваться по настоящее время земельным участком. В последние годы у истицы появились денежные средства, она решила оформить право собственности на земельный участок и заняться ремонтом дома. Она обратилась в АМО Кимовский район с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, однако ей в этом было отказано. После этого на месте разрушенной части дома она пристроила сарай, а на месте бывшей бани и сараев она построила новый дом. Парфененок И.Ф. и Сигуткина А.Ф. участия в строительстве дома не принимали и на право собственности на него не претендуют. Истица считает, что ФИО3, приобретя в собственность долю в праве на жилой дом с надворными постройками на основании договора купли-продажи, имела право пользования земельным участком, на котором расположено данное недвижимое имущество. Данное право в порядке наследования перешло к ФИО4, а за тем и к ней на тех же условиях. Полагает, что ей необоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Земельный участок использовался и используется в неизмененных границах с ДД.ММ.ГГГГ. Новый дом построен истицей в границах участка, которым пользовались ФИО3 и ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ используется истицей. Поэтому истица Крым А.Ф. считает, что приобрела право собственности на указанный жилой дом.
Данное обстоятельство и явилось причиной для обращения в суд.
Истица Крым А.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гаврикова В.А.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гавриков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик – представитель АМО Епифанское Кимовского района, своего представителя в судебное заседание не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, возражений по существу иска не имеет.
3-е лицо – представитель АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
Третьи лица – Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть без их участия, возражений не имеют.
Представитель 3-их лиц Сигуткиной А.Ф. и Парфененок А.Ф., согласно доверенности Князев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Крым А.Ф. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч. 1,2 ст. 218, ч.1, ч.2, ч.3 ст.271 ГК РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.271 ГК РФ, действовавшей на момент приобретения права собственности в порядке наследования на имущество ФИО4, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
На основании ч.3 ст.271 ГК РФ, собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
По данному делу установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., шесть сараев и баню, расположенных по адресу: <адрес>. Приобретенное недвижимое имущество находилось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО3 фактически принял наследство ее муж ФИО4, отец истицы, который не оформил своих наследственных прав. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества по закону являются истица и ее сестры Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю жилого дома, шесть сараев, баню, уборную, ворота, забор, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 1/2 доля жилого дома представляет собой обособленную часть дома с отдельным входом. После принятия наследства Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф. из-за дальности проживания наследственным имуществом не пользовались. Одна истица Крым А.Ф. пользовалась и частью жилого дома, и земельным участком в границах забора для ведения личного подсобного хозяйства. Со временем часть жилого дома и надворные постройки по адресу: <адрес> разрушились. Часть дома стала непригодной для проживания. В связи с этим Крым А.Ф. на месте разрушенной части дома пристроила сарай, а на месте бывшей бани и сараев на собственные средства она построила новый дом. Парфененок И.Ф. и Сигуткина А.Ф. участия в строительстве дома не принимали. Жилой дом № по <адрес>, пос.Епифань, Кимовского района представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение. Общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., он построен в границах участка, которым пользовалась ФИО3 и ФИО4, а затем и истица.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца Гаврикова В.А., представителя 3-их лиц Сигуткиной А.Ф. и Перфененок И.Ф. – Князева И.А., а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12а),
- копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13),
- копии технического паспорта жилого дома по состоянию на май 1986г. (л.д.14-27),
- копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-35),
- уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.36-37),
- сообщения комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами (л.д.38).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании было достоверно установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО4 по закону являются его дочери Крым А.Ф., Сигуткина А.Ф. и Парфененок И.Ф., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., шесть сараев, баню, уборную, ворота, забор, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало изначально ФИО3, а после ее смерти перешло в порядке наследования к ее мужу ФИО4 Указанное недвижимое имущество располагалось на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Умершая ФИО3, на основании приведенной правовой нормы, а также в силу требований ч.1 ст.271 ГК РФ, приобретя в собственность долю в праве на жилой дом с надворными постройками на основании договора, имела право на пользование земельным участком, на котором расположено данное недвижимое имущество.
Данное право в силу ч.2, ч.3 ст.271 ГК РФ перешло в порядке наследования к ФИО4, а затем и к истице на тех же условиях и в том же объеме. На вновь построенный истицей жилой дом, другие наследники – 3-и лица по делу, не претендуют, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела заявления.
Земельный участок используется истицей в неизмененных границах с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок используется и использовался для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании ст.6 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 года, для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Таким образом, на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства разрешено строительство жилого дома и иных хозяйственных построек.
Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Крым А.Ф. на получение в собственность недвижимого имущества, поскольку жилой дом был фактически вновь возведен истцом на собственные средства на земельном участке, который ранее использовался прежним собственником строения, то есть целевое назначение земли не изменилось. Поэтому в силу ст. 218 ГК РФ суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Крым А. Ф. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
Признать за Крым А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворной постройкой сараем, обозначенным в техническом паспорте лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий: