Решение от 24.05.2012 по иску Ларина Н. Е. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании ухудшившим жилищные условия



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

представителей истца Ларина Н.Е. - Лариной Т.Н. и Кудинова Р.Е.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, по доверенности Беликовой Г.В.,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Кимовский район, по доверенности Ларионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-324 по иску Ларина Н. Е. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании ухудшившим жилищные условия,

установил:

Ларин Н.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным (л.д.95), к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании его ухудшившим с ДД.ММ.ГГГГ свои жилищные условия посредством вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает вместе со своей дочерью Лариной Т.Н. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении – комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в 2-комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района с заявлениями о постановке на учет на улучшение жилищных условий, однако дважды получал отказы, мотивированные тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. При этом ему разъяснялось, что он может быть принят на учет не ранее 5 лет с момента совершения указанных действий. В качестве отсчета 5-летнего срока указывалась дата его регистрации в комнате дочери - ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ларин Н.Е. считает, что мотивы подобного отказа не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ он действительно был зарегистрирован в квартире дома по ул.<адрес> города Кимовска Тульской области. С учетом размера общей площади этой квартиры (<данные изъяты> кв.м) и количества проживающих в ней граждан (5 человек) оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не имелось. У него сложились неприязненные отношения с сыном ФИО7, который также проживал в этой квартире со своей семьей. Из-за этого в ДД.ММ.ГГГГ. истец пытался изменить договор социального найма жилого помещения и разделить лицевые счета в судебном порядке, однако в этом ему было отказано, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был проживать в квартире дочери Лариной Т.Н., зарегистрированной и проживающей на тот момент в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период проживания в этой квартире у истца сложились неприязненные отношения с бывшим зятем ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение в отношении Ларина Н.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. С этого момента дочь истца стала предпринимать меры для приобретения собственного отдельного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ она купила комнату площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает с ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т.Н. получила свидетельство 71 АБ о государственной регистрации права собственности на это жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ истец Ларин Н.Е. вселился в квартиру в качестве члена семьи собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец имел временную регистрацию в данной квартире, намерения специально ухудшать свои жилищные условия у него не было, ему была необходима спокойная, безопасная жизнь, посторонний уход, так как сам он не может самостоятельно передвигаться. Истец Ларин Н.Е. полагает, что в силу ст.ст.30,31 ЖК РФ он приобрел с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение право пользования им, вместе с тем это свидетельствует об ухудшении его жилищных условий.

Истец Ларин Н.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверив представлять свои интересы Лариной Т.Н. и Кудинову Р.Е.

В судебном заседании представители истца - по доверенности Ларина Т.Н. и согласно ордеру Кудинов Р.Е. поддержали доводы искового заявления с учетом его уточнения и просили признать Ларина Н.Е. ухудшившим свои жилищные условия посредством вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование иска представитель истца ФИО6 пояснил, что истец Ларин Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в 3-х комнатной квартире дома по ул.<адрес> г.Кимовска Тульской области, нанимателем которой являлся. Общая площадь этой квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Помимо него в квартире проживал со своей семьей его сын ФИО7, с которым у него сложились неприязненные отношения. Он, истец, пытался урегулировать возникшие проблемы путем определения раздельного порядка пользования квартирой, однако решением Кимовского городского суда от 17 августа 2001 г. в этом было отказано. Истец в силу престарелого возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который семья сына ему не обеспечивала. Поскольку проживать в таких условиях было невозможно, истец вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ покинуть эту квартиру и временно поселиться в другом жилом помещении, в котором проживала его дочь Ларина Т.Н. со своей семьей, по адресу: <адрес>. Однако и в этой квартире истец не смог проживать из-за конфликтов с ФИО5, бывшим мужем Лариной Т.Н., который угрожал ему убийством, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ они вселились с дочерью Лариной Т.Н. в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, в которой Ларина Т.Н. приобрела в собственность одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Оплата коммунальных услуг рассчитывается им исходя из общей площади коммунальной квартиры, соразмерной занимаемой жилой площади, что составляет <данные изъяты> кв.м. Вторая комната в этой квартире закрыта, ее жилец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после этого в комнату никто не вселялся. По состоянию здоровья он не смог своевременно зарегистрироваться в спорной квартире, в то же время был зарегистрирован в ней по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем зарегистрировался в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В связи с выездом истца из квартиры по ул<адрес> г.Кимовска его жилищные условия ухудшились, так как он вынужден сейчас проживать в коммунальной квартире в одной комнате с взрослой дочерью. Ранее он имел статус нанимателя трехкомнатной квартиры, мог стать ее совладельцем, приняв участие в приватизации жилого помещения, а проживая в настоящих условиях он не может реализовать такие права, что также подтверждает факт ухудшения жилищных условий. Истец в силу своего возраста и заболеваний нуждается в постоянном уходе, который осуществляет Ларина Т.Н.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Беликова Г.В. исковые требования не признала, просила в иске Ларину Н.Е. отказать. Она пояснила, что администрацией муниципального образования г.Кимовск Кимовского района было обоснованно отказано Ларину Н.Е. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он намеренно ухудшил свои жилищные условия с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации Ларина Н.Е. по месту пребывания в спорной квартире). Собственником жилого фонда в г.Кимовске является администрация муниципального образования Кимовский район, в ДД.ММ.ГГГГ этот фонд был передан в безвозмездное пользование администрации муниципального образования <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения для постановки граждан на учет составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного человека. Проживая в квартире по ул.Парковой г.Кимовска, Ларин Н.Е. имел меньшую обеспеченность жилой площадью, в связи с чем нет оснований считать его ухудшившим жилищные условия.

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования Кимовский район, по доверенности Ларионова Т.В. также возразила против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснила, что Ларину Н.Е. обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст.53 ЖК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> было зарегистрировано 5 человек, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи (<данные изъяты> кв.м на 1 человека) превышал норму, утвержденную решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от 26.09.2008 г. №50-205 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения». Проживая в спорной квартире, Ларин Н.Е. фактически улучшил свои жилищные условия, так как на него в настоящее время приходится <данные изъяты> кв.м общей площади. Квартира эта коммунальная, но других жильцов в ней нет, Ларина Т.Н. оборудовала в квартире систему автономного отопления, улучшив комфортность жилища. Кроме того, истец проживает в более благоприятной семейной обстановке совместно со своей дочерью, с которой сложились бесконфликтные отношения. Указанное в совокупности не свидетельствует об ухудшении жилищных условий. Кроме того, нет объективных данных о вселении истца в спорную квартиру именно ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования Ларина Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

На основании ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По данному делу установлено, что истец Ларин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. в связи с ранением, полученным на фронте (л.д.9,12), с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.36), нанимателем которой являлся. В силу неприязненных отношений с членом семьи - сыном ФИО7 истец в ДД.ММ.ГГГГ. вынужденно выехал из этого жилого помещения, поселившись в квартире, где проживала его дочь Ларина Т.Н. по адресу: <адрес>. В период проживания в этой квартире между истцом и его бывшим зятем ФИО5 также сложились неприязненные отношения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Ларина Т.Н. приобрела в собственность комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошло вселение истца Ларина Н.Е. и его дочери Лариной Т.Н. в спорную квартиру. Соразмерно жилой площади занимаемой комнаты на Ларину Т.Н. и Ларина Н.Е. приходится <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры, соответственно на каждого из них по <данные изъяты> кв.м. Вторая жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м никем не занята. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в ней по месту жительства. Истец Ларин Н.Е. не является собственником жилых помещений, он не участвовал в приватизации жилья, не имеет права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений представителей истца, ответчика, третьего лица, показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, а также исследованных письменных доказательств: копии справки МСЭ (л.д.9), копии паспорта истца (л.д.11), копии удостоверения Ларина Н.Е. (л.д.12), справки из ЗАО «Жилсервис» (л.д.13), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), копии сообщения главы администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района (л.д.15), копии технического паспорта квартиры (л.д.16-21), копии свидетельства о рождении Лариной Т.Н. (л.д.22), выписки из домовой книги (л.д.33), выписки из лицевого счета (л.д.34), копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35), копии поквартирной карточки (л.д.36), выписки из домовой книги (л.д.37), копии поквартирной карточки (л.д.38), выписки из лицевого счета (л.д.39), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49), справки МУЗ «Кимовская ЦРБ» (л.д.53), копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.54), копии сообщения главы администрации муниципального образования Кимовский район (л.д.55), копий сообщений главы администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района (л.д.56,57), копии материалов регистрационного дела (л.д.65-67), выписки из лицевого счета (л.д.72), копии решения собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района №50-205 от 26.09.2008г. (л.д.73), копии решения Кимовского городского суда от 17.08.2001 г. (л.д.74-75), копии выписки из лицевого счета (л.д.76), копии письма ЗАО «Жилсервис» (л.д.77), копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.94), копии поквартирной карточки (л.д.97), выписки их домовой книги (л.д.98), копии приговора мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 5 августа 2009 г. (л.д.99-101), копии приговора мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 13.10.2005 г. (л.д.102), копии приговора мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 12.01.2006г. (л.д.103), копии приговора мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 27.02.2007г. (л.д.104), копии свидетельства о смерти ФИО8 (л.д.105), справки из администрации муниципального образования Кимовский район о том, что спорное жилое помещение не относится к категории ветхого жилого фонда (л.д.106), копии решения собрания представителей муниципального образования Кимовский район №59-526 от 10.08.2005г. (л.д.107).

Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец Ларин Н.Е. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений. Он не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Ранее Ларин Н.Е. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой выехал вынужденно из-за неприязненных отношений с другими членами семьи, поскольку совместное проживание с ними было невозможным, и они не обеспечивали уход за ним, в котором он нуждается.

В судебном заседании установлен факт проживания истца Ларина Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей истца, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что она длительное время работала с женой Ларина Н.Е. Ей известно, что более 4-х лет Ларин Н.Е. проживает со своей дочерью Лариной Т.Н. в коммунальной квартире в доме по ул<адрес> г.Кимовска. Она видела, как Ларина Т.Н. перевозила в этот дом имущество, и как молодой мужчина переносил на руках в квартиру Ларина Н.Е. На ее вопрос, что случилось, ей пояснили, что Ларина Т.Н. взяла к себе жить отца, так как ему невыносимо было жить в квартире вместе с сыном. Ларин Н.Е. проживает в этой квартире по настоящее время.

О тех же обстоятельствах сообщила в судебном заседании свидетель ФИО13

Оценивая показания данных свидетелей, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают одни и те же обстоятельства, что выезд Ларина Н.Е. из ранее занимаемого жилья носил вынужденный характер, никаких действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении им своих жилищных условий, он не предпринимал, его вселение в спорную квартиру имело место более четырех лет назад.

Суд считает показания свидетелей достоверными, оснований подвергать их сомнению не установлено, им соответствуют письменные доказательства по делу, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71 АБ (л.д.14), а также не опровергнутые стороной ответчика утверждения представителя истца Лариной Т.Н. о том, что вселение в квартиру имело место на следующий день после получения регистрационных документов на квартиру, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Установленный факт не находится в противоречии и с договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Лариным Н.Е. и ЗАО «Жилсервис» от имени собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В рассматриваемом случае основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с Лариным Н.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, явилось не указанное в ст.63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения, а поквартирная карточка, что не может свидетельствовать о действительности договора.

Помимо этого содержащиеся в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ данные о проживании Ларина Н.Е. в указанной квартире противоречат сведениям отделения УФМС России по Тульской области в Кимовском районе (л.д.65), согласно которым Ларин Н.Е. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в другой (спорной) квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. №258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В то же время стороной ответчика не представлено доказательств того, что Ларин Н.Е. умышленно совершил недобросовестные действия, направленные на намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права на получение другого жилья, и таковые в судебном заседании не установлены. Напротив, выезд Ларина Н.Е. с прежнего места жительства в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер, и он до ДД.ММ.ГГГГ. мер по постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не предпринимал.

При этом суд считает доказанным факт вынужденного ухудшения Лариным Н.Е. своих жилищных условий посредством вселения ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вывод суда основан на том, что ранее Ларин Н.Е. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, в его пользовании находились все помещения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Он имел право приобрести данную квартиру в собственность, реализовав свое право на участие в приватизации жилого помещения. Он вынужденно снялся с регистрационного учета в этой квартире и в настоящее время, являясь членом семьи собственника жилого помещения, проживает в коммунальной квартире, имея возможность пользоваться только одной жилой комнатой, в которой, кроме того, проживает совместно с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В общей сложности в пользовании Ларина Н.Е. находится <данные изъяты> кв.м жилья, что существенно ниже ранее занимаемого жилого помещения. Приватизировать спорное жилое помещение Ларин Н.Е. также не может.

Указанное в совокупности подтверждает правомерность заявленного иска и необходимость его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Ларина Н. Е. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района удовлетворить.

Признать Ларина Н. Е. ухудшившим свои жилищные условия посредством вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: