РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года город Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Ананьевой М.В., с участием представителя истца по доверенности Марининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-358/2012 по иску Сережиной Г. М. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, у с т а н о в и л: Сережина Г.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в соответствии с которым площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>. В 2007-2008 году она за счет собственных средств утеплила старую пристройку, обозначенную на плане лит.А1, обложив её шлакоблочным кирпичом и обшила её сайдингом. В указанной пристройке она сделала кухню площадью <данные изъяты> и ванную комнату площадью <данные изъяты>. Также ею была утеплена шлакоблочным кирпичом вторая пристройка, обозначенная на плане лит.а. В настоящее время жилой дом состоит из жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> и подсобной площадью <данные изъяты>, помещения вспомогательного использования, площадью <данные изъяты>, площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>. Все изменения произошли на земельном участке, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей на праве собственности. Обратившись в администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области за разрешением на возведение пристроек, ей был получен отказ и разъяснено, что подобное разрешение выдается до осуществления указанных мероприятий на основании ряда документов. Полагает, что изменения в конструкции её дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая нормальная эксплуатация строений возможна в нормативном режиме. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения пристройку лит.а площадью <данные изъяты>, жилую пристройку лит.А1 площадью <данные изъяты>, входящие в состав жилого дома № по <адрес>. Истец Сережина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности Маринина Н.А. в судебном заседания исковые требования Сережиной Г.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет, иск Сережиной Г.М. признает в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. От Главы администрации муниципального образования Епифанское поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет. Третье лицо Кленина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сережиной Г.М., представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, представителя ответчика администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области, третьего лица Клениной М.С., извещенных о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Марининой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3). Разрешая возникший между сторонами спор суд приходит к следующему. Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №, ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО8 продала в собственность Сережиной Г.М., принадлежащий ФИО8 на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, гараж, три сарая, забор, уборную, подвал, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.12). Судом установлено, что Сережина Г. М. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр.ФИО8 и гр.Сережиной Г.М., удостоверенного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО9, реестровый номер №, зарегистрирован УФРС по ТО ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.44-45). Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №, следует, что муниципальное образование Кимовский район, на основании Устава муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области, в лице председателя комитета ФИО10, действующего на основании Постановления главы администрации г.Кимовска и района № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования город Кимовск и Кимовский район, утвержденного постановлением главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район № от ДД.ММ.ГГГГ продал в собственность Сережиной Г.М., находящийся в ведении муниципального образования Кимовский район, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.19-20). Таким образом, судом установлено, что Сережина Г. М. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно техническому паспорту жилого дома № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разрешения на строительство (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) лит.а - пристройки и литА1 – жилой пристройки, не предъявлено (л.д.21-29). Копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что спорные жилые помещения возведены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.15-18). Сережина Г.М. обратилась в администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области с заявлением об узаконении самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Глава администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области ФИО11 сообщил, что выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.43). Согласно техническому заключению ЗАО «Новомосковскстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка (лит.А1) одноэтажная: фундамент бетонный ленточный; стены - шлакоблок обшит сайдингом; перегородки из шлакоблоков; перекрытия деревянные; крыша – металлочерепица. Жилая пристройка лит.А1 состоит из кухни площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты> Выполненные строения лит.А1 и лит.а, входящие в состав домовладения № по <адрес> не влияют на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома лит.А, не угрожают безопасности и жизнедеятельности жильцов (л.д.34). Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является ясным, проведено компетентным органом, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют. ОНД по Кимовскому району Тульской области ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области МЧС России на заявление Сережиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно ст. 54 ФЗ №190 от 29 декабря 2004 года (с изменениями от 6 декабря 2011 года 401-ФЗ), ст.6 ФЗ 21 декабря 1994 года (с изменениями от 30 ноября 2011 года ФЗ №345) определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. С 1 января 2007 года прекращено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполненных работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации. Таким образом, при разрешении требования Сережиной Г.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Сережиной Г.М. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждено отказом администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области. По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иные необходимые условия истцом были соблюдены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем лит.а, лит.А1 являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Сережиной Г.М. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения: литер А1 - жилую пристройку, литер а - пристройку, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на указанные строения отсутствует. Самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящемся в собственности истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сережиной Г. М. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить. Признать за Сережиной Г. М. право собственности на самовольно возведенные строения литер а - пристройку площадью <данные изъяты>, литер А1 - жилую пристройку площадью <данные изъяты>, входящие в состав жилого дома № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий