Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Кузнецова Ю.В.,

с участием

истца и представителя истца Мишенковой Е.А. по доверенности Бажан Л.А.

ответчика Проняевой Т.И.,

представителя ответчика Проняевой Т.И., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Павлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-377/2012 по иску Бажан Л. А. и Мишенковой Е. А. к Проняевой Т. И. об исключении имущества из числа общего имущества супругов, нажитого в период брака, для последующего включения данного имущества в состав наследственной массы умершего,

у с т а н о в и л:

Бажан Л.А. и Мишенкова Е.А. обратились в суд с иском, в котором просили исключить из числа общего имущества, нажитого во время брака Проняевой Т.И. с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №; гараж, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами: по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Новомосковского ОСБ № (остаток вклада <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (остаток <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада на дату смерти <данные изъяты>, хранящегося в СКПК «<данные изъяты>» г.Кимовск Тульской области.

В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются наследниками имущества, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №; гаража, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами: по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Новомосковского ОСБ № (остаток вклада <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (остаток <данные изъяты>.); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада на дату смерти <данные изъяты>, хранящегося в СКПК «<данные изъяты>» г.Кимовск Тульской области, открывшегося после смерти их (истца) отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также наследницей вышеуказанного имущества является супруга их (истцов) отца – Проняева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Проняева Т.И. подала нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области Свирцовой К.А. по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю общего имущества, нажитого во время брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается письмом, полученным Бажан Л.А. от нотариуса Свирцовой К.А. Согласно данному письму нотариус разъясняет им (истцам), что они (истцы) могут оспорить право пережившего супруга на <данные изъяты> долю указанного имущества в судебном порядке. В связи с чем, с указанным заявлением Проняевой Т.И. они (истцы) не согласны по следующим основаниям. Во-первых, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № был приобретен их (истцов) отцом до брака с Проняевой Т.И., а именно в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный автомобиль не является общим имуществом, нажитым супругами во время брака, ДД.ММ.ГГГГ их (истцов) отец завещал указанный автомобиль одной из своих дочерей – Мишенковой Е.А. Во-вторых, гараж, находящийся по адресу: <адрес> также был построен до брака. В-третьих, почти все вышеуказанные вклады их (истцов) отца открыты на денежные средства, полученные им по наследству и от продажи <данные изъяты> в праве на квартиру, полученной по наследству.

В предварительном судебном заседании 13.06.2012 истец и представитель истца Мишенковой Е.А. по доверенности Бажан Л.А. заявила об отказе от исковых требований в части исключения из числа общего имущества, нажитого во время брака Проняевой Т.И. с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов с причитающимися процентами: по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Новомосковского ОСБ № (остаток вклада <данные изъяты>); по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>); денежных средств на сумму <данные изъяты> по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис в г.Кимовск) <данные изъяты> (остаток вклада <данные изъяты>), в связи с чем просила производство по указанному делу прекратить в части данных требований. Отказ от исковых требований в данной части принят судом, определением Кимовского городского суда от 13.06.2012 производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец Мишенкова Е.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, со слов представителя по доверенности Бажан Л.А. просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании истец и представитель истца Мишенковой Е.А. по доверенности Бажан Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Ответчик Проняева Т.И. в судебном заседании исковые требования Бажан Л. А. и Мишенковой Е. А. об исключении имущества из числа общего имущества супругов, нажитого в период брака, для последующего включения данного имущества в состав наследственной массы умершего признала полностью и представила суду заявление о признании иска. Указала, что признание иска ею сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Бажан Л.А. и Мишенковой Е.А., понятны.

Представитель ответчика Проняевой Т.И., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Павлов А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А. в суд не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиком Проняевой Т.И исковых требований Бажан Л.А. и Мишенковой Е.А, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бажан Л. А. и Мишенковой Е. А. удовлетворить полностью.

Исключить из числа общего имущества, нажитого во время брака Проняевой Т. И. с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>;

- денежные вклады с причитающимися процентами:

по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере <данные изъяты>, хранящегося в СКПК «<данные изъяты>» г.Кимовск Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий