ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу 25 июня 2012 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Останиной Е.А. при секретаре Кузнецовой Ю.В., с участием представителя заявителя Захаровой Г.А. по доверенности Герасимова В.П., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образовании Кимовский район по доверенности Пахрина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-428/12 по заявлению Захаровой Г. А. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непринятии мер по установке в квартире газового котла, обязании в целях восстановления прав провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам, обязании установить в квартире газовый котел и заменить входную дверь, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Захарова Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившееся в непринятии мер по установке в квартире № д.№ по ул.<данные изъяты> г.Кимовска газового котла, обязать в целях восстановления ее прав провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам, обязать установить в квартире газовый котел и заменить входную дверь, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии от заявителя Захаровой Г.А. в адрес суда поступило заявление, согласно которому Захарова Г.А. отказывается от требований о признании незаконным бездействия главы АМО Кимовский район, выразившегося в непринятии мер по установке в квартире газового котла, обязании в целях восстановления прав провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам, обязать установить в квартире газовый котел и заменить входную дверь, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указала, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что дело будет прекращено, вопрос об удовлетворении его исковых требований решен не будет, и истец не сможет в дальнейшем обратиться в суд с данным иском, по тому же предмету и по тем же основаниям, ей понятны. Указала, что при подаче этого заявления она не преследует цели скрыть действительные обстоятельства дела, не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующим понимать суть и последствия отказа от иска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявитель Захарова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя Захаровой Г.А. по доверенности Герасимов В.П. поддержал позицию доверителя, просил прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образовании Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя Захаровой Г.А. от заявленных требований. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Анализируя изложенное, суд принимает отказ заявителя Захаровой Г.А. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : принять отказ заявителя Захаровой Г.А. от требований о признании незаконным бездействия главы АМО Кимовский район, выразившегося в непринятии мер по установке в квартире газового котла, обязании в целях восстановления прав провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам, обязать установить в квартире газовый котел и заменить входную дверь, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу №2-428/12 по заявлению Захаровой Г. А. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непринятии мер по установке в квартире газового котла, обязании в целях восстановления прав провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам, обязании установить в квартире газовый котел и заменить входную дверь, взыскании компенсации морального вреда - прекратить. Разъяснить заявителю Захаровой Г.А. и ее представителю по доверенности Герасимову В.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий