Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием представителя истца Тереховой М.Ф. по ордеру Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-494/12 по иску Тереховой М. Ф. к Терехову И. А. об определении долей в приватизированной квартире,

у с т а н о в и л :

Терехова М.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила определить доли Тереховой М.Ф. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в доме №, расположенном по ул.<данные изъяты> в пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области.

Исковые требования обоснованы тем, что она (истец) и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали занимаемую ими квартиру № в доме № по ул.<данные изъяты> в пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Тереховой М.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по ул.<данные изъяты> в пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, также имеется договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизированной квартире были зарегистрированы она (истец) и ФИО1 За весь период проживания ее (истца) в квартире она (истец) осуществляла все работы по содержанию этого жилья, производила за свой счет ремонт, оплату коммунальных услуг. С момента подписания договора квартира перешла в их совместную собственность и она (истец) содержит ее в надлежащем состоянии. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) осталась проживать в квартире одна. Открылось наследство после смерти ФИО1 в виде доли в праве на указанную квартиру. Наследником покойного является его сын – ответчик Терехов И.А. Вступал ли в наследство после смерти отца Терехов И.А. или нет, ей (истцу) не известно. На ее (истца) просьбы предпринять шаги к оформлению доли квартиры Терехов И.А. отвечает отказом. Она (истец) уже преклонного возраста, поэтому хотела позаботиться об узаконивании своей <данные изъяты> доли права собственности на занимаемую квартиру, поскольку при приватизации эти доли при жизни покойного не выделялись. В соответствии с законом они должны считаться равными. Она (истец) устно обращалась в регистрационную службу по недвижимости за оформлением своего права, однако ей (истцу) было устно разъяснено, что регслужба не может произвести регистрацию права собственности на эту квартиру, поскольку доли не выделены и необходимо присутствие второго участника долевой собственности, который умер, а наследник не идет на оформление прав. Поэтому она (истец) вынуждена обратиться в суд для решения вопроса по определению долей в приватизированной квартире в праве общей долевой собственности. Считает, что ее (истца) право собственности в виде <данные изъяты> доли квартиры подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Терехова М.Ф. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тереховой М.Ф. по ордеру Медведева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Ответчик Терехов И.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.1 ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

По данному делу установлено:

Как усматривается из технического паспорта, выданного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.05.2012, квартира № дома № по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.65-70).

Согласно кадастровому паспорту, выданному 03.05.2012, квартира № дома № по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.13-15).

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> в лице руководителя ФИО2 передало кв.№ в д.№ по ул.<данные изъяты> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в совместную собственность Тереховой М.Ф. и ФИО1 (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются также регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации договора права собственности передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области указана Терехова М.Ф., количество проживающих – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.43).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.12).

Из сообщения нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 № от 09.07.2012 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терехова И.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Терехов И.А. является единственным наследников, обратившимся к нотариусу. В состав наследственного имущества входит: доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство Терехову И.А. не выдавалось (л.д.50).

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области Муратовой Т.В. №194 от 06.07.2012 следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.54).

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доли Тереховой М.Ф. и ФИО1 в праве совместной собственности определены не были, а, следовательно, заявленные Тереховой М.Ф. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тереховой М. Ф. удовлетворить полностью.

Определить доли Тереховой М. Ф. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий