РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

а также с участием истицы Давыдовой Т.А., представителя истицы по доверенности Соловова В.М., третьих лиц на стороне истицы Филиппова И.В., Бусахиной Л.И., Филатовой А.К., Томилиной В.Н., Матвеева В.А., Королевой А.М., Степанова В.Г., Каневой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2012 по иску Давыдовой Т. А. к закрытому акционерному обществу «Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществ (ЗАО) «Жилсервис» и просит признать недействительным договор от 1 января 2010 года управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, заключенный между ЗАО «Жилсервис» и собственниками жилых помещений в указанном доме. Исковые требования обоснованы тем, что с 22 декабря 2009 года Давыдова Т.А. является собственником квартиры № в доме № № по ул. <данные изъяты> города Кимовска. В 2012 году от своего представителя, уполномоченного доверенностью Соловова В.М., принимавшего участие в рассмотрении дела по признакам нарушения ЗАО «Жилсервис» Федерального закона «О защите конкуренции» в Управлении федеральной антимонопольной службы по тульской области, истице стало известно о существовании договора от 1.01.2010 года управления многоквартирным домом между собственниками и ЗАО «Жилсервис», которое является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, в котором проживает Давыдова Т.А. Полагая, что договор от 1.01.2010 года управления многоквартирным домом был изменен с нарушением требований ч.1 ст.450, ч.1 ст.452 ГК РФ без согласования в письменной форме измененных условий с собственниками жилых помещений, истица просит признать упомянутый договор недействительным.

В судебном заседании истица Давыдова Т.А. и её представитель по доверенности (л.д.9) Соловов В.М. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в поданном в суд иске. При этом Давыдова Т.А. пояснила, что оспариваемый договор недействителен в том числе по причине его не подписания ею самой и другими собственниками квартир.

Представитель ответчика, согласно доверенности (л.д.12) Грачева О.А., в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением (л.д.11) о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала, указав, что оспариваемый истицей договор от 1.01.2010 года «является ошибочным».

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности (л.д.22) Ванин В.И., в судебном заседании возражений по существу иска не высказал, с учетом признания иска ответчиком решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.18) Филиппов И.В., Бусахина Л.И., Филатова А.К., Томилина В.Н., Матвеев В.А., Королева А.М., Степанов В.Г., Канева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом Степанов В.Г. и Томилина В.Н. после предъявления им копии договора от 1.10.2010 года свои подписи не подтвердили, утверждая, что данный документ подписан не ими, а иными лицами от их имени без необходимых полномочий.

Третьи лица – Дмитриев В.Н., Лидер В.А., Тряпицина К.Е., Бакланов Д.Н., Золотов Ю.А., Буданова А.С., Позднякова Н.А., Панфилушкина Г.Б., Елисеева В.В., Помещикова А.А., Попова Л.С., Асташкина З.Д., Атаманов А.А., Селин А.П., Власова Г.А., Фридовская М.А., Котов В.Н., Ипполитова Т.Н., Машитина Е.А., Клыкова Г.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20-21), в судебное заседание не явились. Как пояснила суду истица Давыдова Т.А., она лично до судебного разбирательства предприняла попытку извещения всех граждан, проживающих в многоквартирном доме, о дате судебного разбирательства, однако не явившиеся лица в квартирах отсутствовали, их место пребывание не известно. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Давыдовой Т.А. подлежащими удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу установлено, что закрытое акционерное общество «Жилсервис», юридический адрес: <адрес>, является управляющей организацией и должна в связи с этим оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. Один из собственником жилых помещений указанного дома – квартиры № (л.д.23), Давыдова Т. А., обратилась в суд с иском о признании недействительным договора от 1.01.2010 года управления многоквартирным домом между ЗАО «Жилсервис» и собственниками жилых помещений жилого дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, утверждая, что указанный договор заключен в измененном виде без согласования в обязательной письменной форме с собственниками квартир. Данное обстоятельство подтвердили в суде собственники квартир Степанов В.Г. и Томилина В.Н., отрицая факт подписания ими оспариваемого договора. Представитель ответчика в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, иск признал в поданном в суд заявлении, указав, что оспариваемый договор является ошибочным.

При указанных обстоятельствах суд принял признание иска ответчиком, поскольку указанное процессуальное действие обосновано ссылкой на ошибочный характер оспариваемого договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор от 1 января 2010 года управления многоквартирным домом, заключенный между закрытым акционерным обществом «Жилсервис» и собственниками жилых помещений жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: