Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31июля 2012 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием

представителя истицы Улыбышевой Т.Т., согласно доверенности Колбасовой В.Н.,

3-их лиц: Завикина И.В., Татарниковой Т.А., Орловой В.А., Муроговой Н.Е., Гойновой Н.В., Бредихина А.П., Федосеевой А.П., Лабутиной Е.В., Барковой В.П., Пашовкиной Л.В., Закировой А.С., Бубликовой П.Ф., Сотникова И.П., Соглаева П.Е., Косаревой Т.И.,

представителя 3-его лица Татарниковой Т.А. – Соловова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-478 по иску Улыбышевой Т. Т. к ООО «Светлый город» о признании договора управления многоквартирным жилым домом незаключенным,

у с т а н о в и л:

Улыбышева Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Светлый город» о признании договора управления многоквартирным жилым домом № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области между собственниками помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области и ООО «Светлый город», незаключенным.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ООО «Светлый город» было избрано собственниками помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Кимовска управляющей компанией. Ссылаясь на статьи жилищного Кодекса, истица полагает, что договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, подписанный с собственниками помещений данного многоквартирного дома, является незаключенным. Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг. В данном случае в предмет указанного договора не входит обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуги. Кроме того, не определен предмет договора управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> в части оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - предполагаемые к оказанию услуги и выполнению работы в договоре не указаны (их перечень отсутствует). При этом ссылки в договоре на Постановление Госстроя №170 нарушают права истицы как потребителя, поскольку у нее отсутствует возможность определить, какие именно работы и услуги выполняет управляющая компания в отношении многоквартирного дома потребителя, так как указанное постановление Госстроя не является приложением к договору, и у истицы отсутствует возможность ознакомления с их перечнем. Следовательно, предмет договора управления домом, в котором проживает истица, не определен. Кроме того, иные существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в оспариваемом договоре также отсутствуют. Договоры, подписанные ООО «Светлый город» с собственниками помещений дома, в котором проживает истица, не содержат существенных условий, а именно нет указания на состав общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация ООО «Светлый город», размер платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления домом. Договором не определено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает услуги по управлению домом.

Данное обстоятельство и явилось причиной для обращения в суд.

Истица Улыбышева Т.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истицы Улыбышевой Т.Т., согласно доверенности Колбасова В.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения – квартиры №, жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области Татарниковой Т.А. было созвано общее собрание собственников помещений в данном жилом доме. На повестке дня стояли вопросы, в т.ч., о смене управляющей организации – ЗАО «Жилсервис», избрании в качестве управляющей организации ООО «Светлый город», утверждение проекта договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, утверждение тарифа, определение приоритетных (срочных) работ по дому. По решению от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, произошла смена управляющей организации с ЗАО «Жилсервис» на ООО «Светлый город», были определены приоритетные(срочные) работы по дому, утвержден тариф. Поскольку данная управляющая организация ООО «Светлый город» была избрана на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, с каждым собственником жилого помещения должен был быть заключен договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Действительно, после избрания ООО «Светлый город» управляющей организацией в данном многоквартирном жилом доме, между ней и собственниками жилых помещений были подписаны договоры управления. Однако, договор не может считаться заключенным, ввиду того, что в нем отсутствуют существенные условия, необходимые для данного договора. Так, в предмет договора не вошла обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги, кроме того, не определен предмет договора управления многоквартирным домом в части оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, т.е. предполагаемые к оказанию услуги и выполнению работы в договоре не указаны, их перечень отсутствует. Следовательно, предмет договора не определен. А ссылки в договоре на Постановление Госстроя №170 нарушают права истицы как потребителя, поскольку у нее отсутствует возможность определить, какие именно работы и услуги выполняет управляющая компания в отношении многоквартирного дома потребителя, так как указанное постановление Госстроя не является приложением к договору, и у истицы отсутствует возможность ознакомления с их перечнем. В договорах с собственниками нет существенных условий, таких, как состав общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация ООО «Светлый город», размер платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления домом. Договором не определено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает услуги по управлению домом. Договоры, подписанные между ответчиком и собственниками помещений жилого дома одинаковые. В силу требований ст.162 ЖК РФ, данные договоры управления, которые подписаны с собственниками помещений многоквартирного жилого дома следует рассматривать, как один единый договор со множественностью лиц на стороне заказчика – собственников. Следовательно, этот единый договор следует признавать незаключенным, т.к. он в том числе нарушает права истицы. Представитель ответчика не посчитал нужным, несмотря на запрос суда, представить в суд заверенные надлежащим образом копии договоров управления, подтвердив тем самым, обоснованность требований истицы. Какие-либо приложения к договорам управления отсутствуют. Имеющиеся договоры управления нарушают права истицы, как одной из собственников помещений данного жилого дома, ввиду того, что она не имеет возможности требовать от ответчика исполнения оказываемых им услуг, ввиду отсутствия указания на такие услуги, а также проконтролировать исполнение ими своих обязательств. Вместе с тем способы такого контроля различны.

Просила заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что они не могут и не будут конкретизировать даты подписания договоров управления, ввиду того, что представитель ответчика не представил в суд такие договоры, однако, они подписывались после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска ДД.ММ.ГГГГ. Другого договора управления по данному жилому дому с ООО «Светлый город», который был бы подписан после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ответчик – представитель ООО «Светлый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обоснованных возражений не представил.

3-и лица: Захаров А.В., Болдырев Д.В., Акимова Н.П., Данилова Г.И., Суровцева Н.В., Суровцев А.С., Суровцев С.В., Полянская Н.А., Борисов А.А., Мартыхин А.В., Овчинникова Н.Н., Улыбышева О.В., Митина Е.Ф., Долбенева Л.И., Мишин П.А., Шипко Н.В., Ерохина Б.Н., Хрусталев Д.И., Зарщикова З.К., Акулова В.И., Мезенцев А.Б., Бугров Н.И., Матвейкин С.В., Закирова Г.И., Шумилина В.И., Некрасова Л.М., Некрасов Н.Н., Артеменко А.А., Артеменко С.А., Соглаев А.П., Соглаева Н.М., Беликов А.С., Бегунова Л.В., Бегунов А.А., Бегунов В.А., Мурогов В.В., Шиянова Т.С., Антипова Н.П., Акимов Ю.В., Луканова М.Г., Шкирникова Ю.И., Лютова Р.Х., Лапина Р.Е., Борисов А.С., Сиухина Л.Р., Ишутина Р.И., Рулева Т.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

3-е лицо - Воронина Н.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

3-е лицо Сафонова З.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

3-и лица – Кислинская З.А., Сафронова Л.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в переданных телефонограммах просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

3-е лицо - Завикин И.В. оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

3-е лицо – Татарникова Т.А. и ее представитель по доверенности Соловов В.М. исковые требования не поддержали, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – Орлова В.А. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – Мурогова Н.Е.: исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – Бредихин А.П. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

3-е лицо - Гойнова Н.В. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – Федосеева А.П. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – Лабутина Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на их обоснованность.

3-е лицо Баркова В.П. исковые требования поддержала, сославшись на их обоснованность.

3-е лицо – Пашовкина Л.Н. исковые требования поддержала, сославшись на их обоснованность.

3-е лицо Зикирова А.С. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо Бубликова П.Ф. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо Сотников И.П. исковые требования поддержал, сославшись на их обоснованность.

3-е лицо Соглаев П.Е. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо Косарева Т.И. исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Улыбышевой Т.Т. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1, п.п.2.3 ч.2 ст.161, 162 ЖК РФ, ст.ст.421, 432 ГК РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По данному делу было установлено, что истица Улыбышева Т.Т. является собственником жилого помещения №, расположенного в доме № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области, 3-и лица по делу являются собственниками других квартир указанного 60-ти-квартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Светлый город». Общество осуществляет, в том числе, комплекс работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения – квартиры № данного дома Татарниковой Т.А. было созвано общее собрание собственников. На повестке дня стояли следующие вопросы: избрание и наделение полномочиями Председателя и Секретаря собрания; определение качества обслуживания действующей управляющей организации; смена управляющей организации; в случае признания деятельности управляющей организации, осуществляющей функции по управлению, содержанию и текущему ремонту жилого многоквартирного дома неудовлетворительной, рассмотреть вопрос о снятии с действующей управляющей организации полномочий по управлению многоквартирным домом и расторжение договора на управление; избрание в качестве управляющей организации ООО «Светлый город», наделение полномочиями по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома ООО «Светлый город»; утверждение проекта договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; утверждение тарифа; определение приоритетных (срочных) работ по дому; определение способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании данного решения, собственниками помещений жилого дома было принято решение, в частности, о смене управляющей организации с ЗАО «Жилсервис» на ООО «Светлый город», расторжении договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ЗАО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, была избрана в качестве управляющей организации ООО «Светлый город», которая наделена полномочиями по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден тариф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. жилой площади (квартира без АОГВ), <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за 1 кв.м. (квартира с АОГВ).

После избрания ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Светлый город», между собственниками помещений данного жилого дома и ООО «Светлый город» были подписаны договоры управления многоквартирным домом. При этом Улыбышева Т.Т. отказалась от подписания такового договора. Находящиеся в жилом доме муниципальные квартиры являются муниципальной собственностью муниципального образования Кимовский район, которая по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ передала администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество в т.ч. и данный жилой дом.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании из показаний сторон, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30а-31 том 1),

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Светлый город»(л.д.36 том 1),

- копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Светлый город» (л.д.37 том 1),

- копии приказа о приеме на работу Левченко Б.А.(л.д.38 том 1),

- копии Устава ООО «Светлый город»(л.д.39-50 том 1),

- выписки из лицевого счета на имя Улыбышевой Т.Т.(л.д.67 том 1),

- выписки из домовой книги (л.д.58 том 1),

- копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО19(л.д.70 том 1),

- списка собственников многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области (л.д.84-86 том 1),

- копии письма ООО «Светлый город» в адрес Улыбышевой Т.Т.(л.д.91 том 1),

- копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.<адрес> №, г.Кимовска, Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98 том 1),

- копий бюллетеней (решений) собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.99-141 том 1),

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.166-167 том 1),

- копии постановления №198 от 5.03.2008 года главы администрации муниципального образования Кимовский район «О передаче в безвозмездное пользование муниципальному образованию город Кимовск Кимовского района движимого и недвижимого муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район (л.д.26 том 2),

- копии договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29 том 2),

- копии акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества, земель общего пользования муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 том 2),

- приложения № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 том 2),

- копии протокола разногласий к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 том 2),

- копии соглашения об изменении и дополнении договора безвозмездного пользования муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37 том 2),

- копии Устава муниципального образования Кимовский район (л.д.38-40 том 2),

- копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО78.(л.д.45 том 2),

- копии свидетельства о смерти ФИО78. (л.д.46 том 2),

- копии свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Рулевой Т.А.(л.д.47 том 2),

- копии свидетельства о государственной регистрации права на имя Рулевой Т.А.(л.д.48 том 2),

- копии Устава муниципального образования город Кимовск Кимовского района (л.д.49-71 том 2),

- копии договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 том 2).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ст. 161 ЖК РФ.

Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Жилсервис» и о заключении договора управления с ООО «Светлый город».

Таким образом, следует признать, что способ управления многоквартирным домом уже был избран ранее, а именно управление управляющей организацией. Вследствие этого договор управления и был заключен с ЗАО «Жилсервис». При этом, в деле нет данных о том, что способ управления домом был изменен, не представлено таковых доказательств и сторонами. Способ управления домом остался прежним, т.к. смена управляющей организации не означает изменение способа управления домом.

На основании ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматриваемое решение общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для заключения договора управления ООО «Светлый город» с собственниками помещений дома.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ, приоритет в заключении договора принадлежит не коммерческой организации, а населению.

Согласно решению общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на нем был утвержден проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Вместе с тем, такового проекта договора не было представлено суду, отсутствует он и в приложениях к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. О его существовании вообще и о возможном месте хранения суду не известно, равно, как таковых доказательств не представлено и сторонами по делу. Поэтому проанализировать его возможности не имеется.

В данном случае по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было подписано множество договоров между собственниками помещений дома и ООО «Светлый город». Поэтому, ввиду того, что условия договора обязательны для каждого собственника и управляющей организации, с собственниками были подписаны идентичные договоры управления (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

В судебном заседании исследовался документ, выданный ООО «Светлый город» Улыбышевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответа на ее обращение (л.д.91 том 1), согласно которому договор управления многоквартирным домом предоставлялся, в том числе и Улыбышевой Т.Т., для его рассмотрения и заключения нарочно. Однако, она отказалась от заключения такого договора. Поэтому представить ей такой договор ответчиком не представилось возможным.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие договора управления, подписанного с Улыбышевой Т.Т., руководствуясь положениями ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Само по себе отсутствие подписанного договора с Улыбышевой Т.Т. не может служить основанием для того, чтобы считать, что такой договор с другими собственниками также считается не подписанным. По смыслу закона (ст.ст.161-162 ЖК РФ), договор заключается на условиях, указанных в решении общего собрания со всеми собственниками. Именно в силу закона он не может быть признан незаключенным с одним из собственников.

Вопреки доводам представителя 3-его лица Татарниковой Т.А. – Соловова В.М. об отсутствии объекта спора, т.е. отсутствия договора управления, подписанного Улыбышевой Т.Т. с ООО «Светлый город», суд считает, что рассмотрение одного отдельно взятого договора собственника помещения жилого дома в отрыве от договоров, подписанных иными собственниками, не повлияет на права данного собственника, ввиду того, что с большинством других собственников помещений дома такие договоры подписаны. В данном случае, суд рассматривает договоры, которые были подписаны собственниками помещений многоквартирного жилого дома с ООО «Светлый город», как единый договор управления многоквартирным жилым домом со множественностью лиц на стороне заказчика (собственников). Требования истицы и сформулированы таким образом, что она оспаривает сам факт заключения именно всех договоров, считая его единым договором управления, что именно этим единым договором нарушены ее права, как собственника. Несмотря на отсутствие факта подписания ей договора управления с ООО «Светлый город», решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ для нее также обязательно, следовательно, и условия, на которых подписаны другие договоры, а ответчик по этим договорам и обязался исполнять обязательства, в т.ч. и для Улыбышевой Т.Т.

То обстоятельство, что с большинством собственников помещений жилого дома были подписаны договоры управления после проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергается привлеченными к участию в деле в качестве 3-их лиц иными собственниками жилых помещений, а также не было опровергнуто и ответчиком.

Вместе с тем, представитель ответчика не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на предложение суда представить надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся договоров управления, подписанных с собственниками помещений жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, указанные договоры им представлены в суд не были.

Поэтому, ввиду отсутствия в материалах дела иных договоров управления, подписанных по результатам проведения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что все договоры, которые подписаны с собственниками, являются идентичными, суд проверил доводы истицы, приведенные в исковом заявлении о незаключенности договора управления, как единого целого, а не отдельно взятого, проанализировав приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя истицы Колбасовой В.Н. договор управления, подписанный между ответчиком и собственником Федосеевой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 том 2).

Договор управления является двусторонним и возмездным договором.

Предметом данного договора является производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме. Управляющая организация предоставляет коммунальные услуги на основании договора с организациями, и именно она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, перечень которых должен включаться в договор.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при выборе способа управления и управляющей организации вправе устанавливать условия управления своим домом. На этом собрании определяется перечень необходимых работ и услуг, которые должны производиться управляющей организацией, стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, или пределы стоимости таких работ и услуг и т.д. Условия, на которых будет заключаться договор управления, а также права и обязанности сторон договора на общем собрании должны быть определены четко и подробно.

Однако, проанализировав повестку дня общего собрания собственников помещений жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия будущего договора управления многоквартирными домом не были определены на нем в полном объеме. Отсутствует сам проект договора, который, якобы утверждался на данном собрании, представить его суду никто из сторон не смог, за исключением того договора, который подписан с Федосеевой А.П., равно, как на таких же условиях и с другими собственниками.

В рассматриваемом договоре, в нарушение ст.162 ЖК РФ, не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В предмет указанного договора не входит обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги. При этом ссылка в п.1.3 Договора на постановление Госстроя №170 нарушает права истицы, как потребителя, поскольку у Улыбышевой Т.Т. отсутствует возможность определить, какие именно работы и услуги выполняет управляющая организация в отношении многоквартирного дома потребителя, поскольку указанное постановление Госстроя не является приложением к договору и у истицы отсутствует возможность ознакомления с их перечнем.

Таким образом, предмет договора управления не определен.

Кроме того, иные существенные условия управления домом, в котором проживает истица, также не определены.

Состав общего имущества многоквартирного дома должен быть указан в договоре с каждым собственником помещения. Однако, в договорах, подписанных с собственниками помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области нет указания на состав общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, отсутствует размер платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы. Кроме того, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок контроля выполнения обязательств управляющей организацией. Форма и способ отчета устанавливаются соглашением сторон договора управления, чего нет в исследуемом договоре.

Таким образом, отсутствие соглашения по существенным условиям договора, что имеет место быть в данном случае, означает, что договор является незаключенным. Какие-либо приложения к договору управления отсутствуют, нет указания об этом и в самом тексте договора, существенные условия договора не приведены и в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку договор управления, фактически имеющийся и с Улыбышевой Т.Т., является незаключенным, принимая во внимание, что все договоры управления одинаковы и идентичны, то признание одного договора незаключенным, является основанием для признания всех договоров управления многоквартирным домом незаключенными.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы Улыбышевой Т.Т. и факт достижения сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора, сторона ответчика не представила.

Отсутствие существенных условий в договоре управления нарушает права истицы Улыбышевой Т.Т.

Доводы, представленные в судебном заседании частью 3-их лиц – собственников помещений данного многоквартирного жилого дома о том, что ООО «Светлый город» надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, относятся к обстоятельствам, связанным с исполнением договора, что не является предметом рассматриваемого иска. Вместе с тем, все собственники помещений многоквартирного дома, присутствующие в судебном заседании, подтвердили, что действительно, озвученные представителем истца существенные условия договора в нем отсутствуют.

При этом аргументы, представленные в судебном заседании Солововым В.М. и некоторыми иными собственниками помещений – 3-ими лицами по делу, о том, что они могут в любое время внести изменения в существующий договор, суд считает неубедительными, ввиду того, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, изменения возможно внести только в заключенный договор, тогда, как суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является незаключенным.

Таким образом, ввиду того, что по мнению суда подписанные собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области идентичные договоры с ООО «Светлый город» по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать, как единый договор управления многоквартирным домом, т.е. со множественностью лиц на стороне заказчика, то отсутствие в нем существенных условий договора влечет признание его незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска, то в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.8 том 1), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Улыбышевой Т. Т. к ООО «Светлый город» о признании договора управления многоквартирным жилым домом незаключенным, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор управления многоквартирным жилым домом № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области между собственниками помещений дома и ООО «Светлый город», заключение которого требовалось по решению общего собрания собственников помещений жилого дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать с ООО «Светлый город» в пользу Улыбышевой Т. Т. государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: