Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

с участием представителя истцов согласно ордеру адвокат Самоходкин В.И., ответчика Тертычной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-561/2012 по иску Федоровой И. Д. и Федоровой И. М. к Тертычной В. В. о признании права собственности на часть жилого дома за наследниками,

у с т а н о в и л:

Федорова И.Д. и Федорова И.М. обратилась в суд с иском к Тертычной В.В. и просят признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой И.Д. и ФИО3 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – дочь Федорова И. М..В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственности 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ему было выдано свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой доли дома на момент сделки являлся ФИО5, после смерти которого недвижимым имуществом владеет его жена Тертычная В.В. (ответчик по данному делу). Находившийся в долевой собственности ФИО3 и Тертычной В.В. жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, при этом ФИО3 владел и пользовался частью дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а Тертычная В.В. использовала часть дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, то есть между участниками долевой собственности сложился порядок пользования соответствующими частями жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его жена и дочь (истцы по данному делу), которые в установленном порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу. Однако, Федорова И.Д. и Федорова И.М. не могут оформить своих наследственных прав, поскольку в наследственную массу вошла 1/2 доля спорного домовладения, а фактически ФИО3 принадлежала именно часть дома, право на которую оспаривают истцы у другого участника долевой собственности.

Истцы Федорова И.Д. и Федорова И.М. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы адвокату Самоходкину В.И. (ордер л.д.10), который исковые требования своих доверителей поддержал, пояснив, что объектом права собственности, который по наследству перешел к истцам, является именно часть жилого дома № в с. <данные изъяты> Кимовского района. При этом доли наследников являются равными, но, поскольку недвижимое имущество было куплено в период брака, то в наследственную массу подлежит включению только 1/2 доля от спорной части жилого дома, поскольку Федорова И.Д. имеет в собственности супружескую долю. Таким образом, суд, принимая решение о признании за истцами права долевой собственности, должен учесть, что их доли составят: за Федоровой И.Д. – 3/4, а за Федоровой И.М. – 1/4 от части жилого дома. Вопрос о размере долей для истцов не является принципиальным, поэтому они оставляют его решение на усмотрение суда.

Ответчик Тертычная В.В. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не высказала, пояснив, что, не смотря на равенство долей в правах на весь жилой дом, между ФИО3 и её покойным мужем ФИО5 сложился строго определенный порядок пользования имуществом. ФИО3 действительно купил не долю дома, а его часть общей площадь 41,6 кв. метров.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третьи лица – администрация муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район, АМО Кудашевское Кимовского района, нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В. в суд своих представителей не направили, представив заявления рассмотрении дела без их участия, возражений по существу иска не имеют..

Суд считает, что рассматриваемое исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 218 и 1142 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.218 ч. ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положением ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой И. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – дочь Федорова И. М.. В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственности 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ему было выдано свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой доли дома на момент сделки являлся ФИО5, после смерти которого недвижимым имуществом владеет его жена Тертычная В.В. (ответчик по данному делу). Находившийся в долевой собственности ФИО3 и Тертычной В.В. жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, при этом ФИО3 владел и пользовался частью дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а Тертычная В.В. использовала часть дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, то есть между участниками долевой собственности сложился порядок пользования соответствующими частями жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его жена и дочь (истцы по данному делу), которые в установленном порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу. Однако, Федорова И.Д. и Федорова И.М. не могут оформить своих наследственных прав, поскольку в наследственную массу вошла 1/2 доля спорного домовладения, а фактически ФИО3 принадлежала именно часть дома, право на которую оспаривают истцы у другого участника долевой собственности.

Данные обстоятельства были установлены в суде из объяснений представителя истца и ответчика, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, которые в своей совокупности подтверждают исковые требования, а именно: копиями личных паспортов (л.д.12,13), копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.14), копией договора купли – продажи (л.д.15-17), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18), копией свидетельства о смерти (л.д.19), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.20), справкой МО Кудашевское (л.д.21), выпиской из ЕГШРП (л.д.22), копией технического паспорта БТИ на жилой дом (л.д.23-33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорное имущество в виде части жилого дома было приобретено в собственность ФИО3, состоявшего в браке с Федоровой И.Д., то есть супруги стали собственниками совместно нажитого в браке имущества в равных долях. После смерти ФИО3 принадлежавшая ему 1/2 доля на часть жилого дома вошла в наследственную массу, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истцы стали собственниками долей в праве на часть жилого дома: Федорова И.Д. – 3/4 доли, Федорова ИМ. – 1/4 доли. При этом суд учитывает, что по данным технической инвентаризации часть жилого дома № в селе <данные изъяты> Кимовского района, приобретенная по договору купли – продажи ФИО3, но оформленная как доля на весь жилой дом, фактически представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Федоровой И. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Федоровой И. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, за Федоровой И.Д. – 3/4 (три четвертых) доли, за Федоровой И.М. – 1/4 (одну четвертую) доли, на часть жилого дома № 134, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: