Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г.Кимовск Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Улитушкиной Е.Н., при секретаре Юдиной С.В., с участием истицы Штрауб С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2012 по иску Штрауб А. В. и Штрауб С. Ю. к Харченко А. А.чу о признании права собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л : Штрауб А.В. и Штрауб С.Ю. обратились в суд с иском к Харченко А.А. и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований сослались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они со своей семьей проживают в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области, что соответствует части жилого дома. Данное жилье было ими приобретено по договору купли-продажи у Харченко А.А., где объект недвижимости именуется как 1/2 доля жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истцы внесли стоимость жилья наличными деньгами Харченко А.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Договор был составлен на Штрауб А.В., хотя средства на покупку части дома были совместные и пользовались жильем вместе, поскольку в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ и ведут общее хозяйство. С момента приобретения указанного жилья истцы благоустраивают его. В ДД.ММ.ГГГГ утеплили весь дом за счет жилой пристройки в связи с чем, увеличилась площадь дома. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается. С момента подписания договора часть дома перешла в совместную собственность истцов. В другой части проживает семья ФИО8, право у которой признано на часть дома в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов возникла необходимость оформления прав на земельный участок, расположенный возле дома. Однако выявились исправления в фамилии в договоре купли-продажи и указание на то, что покупалась 1/2 доля жилого дома, а землю выделяют только под частью жилого дома, поэтому только в суде возможно признать право на часть жилого дома. Истцы считают, что приобрели право собственности на часть жилого дома в равных долях, как супруги, поскольку приобрели имущество на общие средства в браке на законных основаниях. Данные обстоятельства и явилось причиной для обращения в суд. В судебном заседании истица Штрауб С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Штрауб А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Харченко А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет. Третьи лица – Зубкова М.Я., Богомолов В.А., Богомолова И.С., Штрауб М.А., Штрауб А.А. и Сальникова В.К., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Штрауб А.В. и Штрауб С.Ю. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЖК РФ, 34, 38, 39 СК РФ. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно требованиям части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии с частью 1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По данному делу установлено, что Штрауб А.В., будучи в зарегистрированном браке со Штрауб С.Ю., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на совместные средства с супругой у Харченко А.А. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения недвижимого имущества в собственность истцы несли бремя расходов по его содержанию. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцам 1/2 доля жилого двухквартирного дома состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Итого, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. При этом, в договоре купли-продажи общая площадь жилого жома указана равной <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади жилого помещения произошло в результате перепланировки, т.е. утепления дома за счет жилой пристройки. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы Штрауб С.Ю., а также следуют из исследованных письменных доказательств: - копии личных паспортов истцов (л.д.11-13), - копии свидетельства о заключении брака (л.д.14), - копии технического паспорта БТИ (л.д.15-22), - копии постановления главы АМО Кимовский район №1454 от 3.08.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Штрауба А.В.» (л.д.23), - копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), - копии домовой (поквартирной) книги (л.д.27-28), - копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.29), - списка членов хозяйства (л.д.30-38). Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Исковые требования Штрауб А.В. и С.Ю. обоснованы тем, что спорная 1/2 доля жилого дома была приобретена сторонами на совместно нажитые средства в период зарегистрированного брака. Согласно требованиям действующего семейного и гражданского законодательства, имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, а доли в общем имуществе признаются равными, т.е. фактически истцам принадлежит по 1/2 доле от 1/2 доли спорного жилого дома. Судом достоверно установлено, что жилое помещение № в многоквартирном доме № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области принадлежит на праве общей долевой собственности проживающим в нем гражданам. В силу требований ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть фактически истцы приобрели право долевой собственности на часть дома. При этом, из пояснений истицы Штрауб С.Ю. было выяснено, что они не получали разрешения органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство своего жилого помещения. В результате проведенных работ жилое помещение в перепланированном виде улучшено: после перепланировки сохранилось целевое назначение жилых помещений, появилась дополнительная площадь, а сама пристройка капитальная. В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, переустройство, произведенное истцами, является самовольным. Однако, принимая во внимание, что переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других граждан, отсутствует угроза жизни или здоровью других лиц, суд полагает, что данная пристройка законна. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Штрауб А.В. и С.Ю. с указанием общей площади жилого дома равной 84,7 кв.м. Имеющиеся исправления в договоре купли-продажи оговорены должностным лицом, удостоверившим договор, и не могут служить основанием для отказа истцам в иске. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Штрауб А. В. и Штрауб С. Ю. к Харченко А. А.чу о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме. Признать за Штрауб А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Штрауб С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доле за каждым на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: