Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Азарова В.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск в лице главы администрации Михайлина О.П.,
представителя соответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-263 по иску Азарова В.Н. к администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск Кимовского района и администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Азаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) рабочий поселок Новольвовск и администрации МО Кимовский район и просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма. Свое требование обосновывает тем, что он является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> Эта квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м была первоначально предоставлена его отцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанное жилое помещение вселилась ФИО2 (мать истца) и истец. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, с этого времени истец проживает в квартире один. Ордер на вселение выдавался, но не сохранился. Кроме того, регистрация по месту жительства ошибочно осуществляется по квартире № вместо №. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к разряду ветхого жилья, истец принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем реализации данного права препятствует отсутствие ордера на вселение. Претензий по поводу проживания в этом жилье - в квартире № к нему не предъявлялось, вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилой площади не ставился. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец полагает, что в установленном порядке вселившись в спорное жилое помещение, надлежаще исполняя обязанности по содержанию жилого помещения, он приобрел право пользования им по договору социального найма.
В судебном заседании истец Азаров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Также из пояснений истца, обосновывающих правомерность заявленных требований, следует, что с 2001 г. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории ветхого жилого фонда, на основании постановления главы муниципального образования от 26.05.2003 г. №503 Азаров В.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения в пользовании и собственности истец не имеет, в спорной квартире он проживает постоянно, зарегистрирован в ней по месту жительства, претензий по поводу его вселения и проживания наймодатель, другие уполномоченные органы ему никогда не предъявляли. Никакой реконструкции, переоборудования квартиры он не производил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвоск Кимовского района – глава администрации Михайлин О.П. против иска не возражал. Он пояснил, что примерно в 80-х годах в спорном жилом доме производился капитальный ремонт, в результате которого менялась нумерация квартир. Квартира истца по площади оставалась прежней. Вместе с тем квартиры под № в спорном жилом доме не существует, фактически истец проживает в квартире №. Документы о проведении капитального ремонта в администрации отсутствуют.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. против иска также не возражал.
Представитель 3-го лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Грачева О.А., надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Азарова В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
К членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По данному делу установлено, что относящаяся к муниципальному жилому фонду спорная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отцу истца Азарова В.Н. – Азарову В.Н., на него же был открыт лицевой счет. Вместе с ним в это жилое помещение вселилась его жена ФИО2 и их сын (истец), который проживает в настоящее время в спорном жилом помещении один. Ордер на вселение не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2, нанимателем жилого помещения стал истец, на его имя был переоформлен лицевой счет. С 2001 г. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории ветхого жилого фонда, на основании постановления главы муниципального образования от 26.05.2003 г. №503 Азаров В.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец Азаров В.Н. значится в этих документах зарегистрированным в квартире № спорного жилого дома. Иного жилого помещения в пользовании и собственности истец не имеет, в спорной квартире он проживает постоянно, зарегистрирован в ней по месту жительства, претензий по поводу его вселения и проживания наймодатель, другие уполномоченные органы ему не предъявляли.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца Азарова В.Н., представителя ответчика Михайлина О.П., представителя соответчика Пахрина В.С., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией паспорта Азарова В.Н. (л.д.9), из которого следует, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки (л.д.10), выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой нанимателем спорной квартиры № является Азаров В.Н. (л.д.11), выпиской из домовой книги (л.д.12), копией технического паспорта на жилой дом, из которой следует, что квартиры под № в доме № по <адрес> не существует (л.д.13-15), архивной справки (л.д.16), сообщения администрации МО Кимовский район (л.д.17), копией свидетельства о рождении Азарова В.Н. (л.д.18), копией свидетельства о браке (л.д.19), копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.20), копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.21), актом осмотра жилого дома, из которого следует, что квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.30).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что законность вселения истца Азарова В.Н. в спорную квартиру № в доме № по <адрес>, не оспариваемая стороной ответчика, несмотря на отсутствие у истца ордера, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фактическим, длительным проживанием истца в указанной квартире, наличием регистрации по месту жительства, оформлением лицевого счета и взиманием с Азарова В.Н. оплаты за пользование жильем, данными о надлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения, соответствием технических данных на жилое помещение во всех документах учета, фактом принятия истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствием в собственности и пользовании иного жилого помещения. С момента вселения истца в указанную квартиру и последующего многолетнего проживания в ней этот факт никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец Азаров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования спорным жилым помещением - квартирой № по договору социального найма. При этом суд принимает во внимание, что указание в данных регистрации по месту жительства <адрес> является опиской, поскольку согласно данным технического паспорта строения за различные периоды времени - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартиры под № не имеется. В то же время характеристика квартиры № полностью соответствует данным технического паспорта, лицевого счета, акту обследования спорной квартиры, проведенного в период судебного разбирательства, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым не установлено. Сведений о реконструкции, переоборудовании занимаемого истцом жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за нанимателем Азаровым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ право пользования по договору социального найма жилым помещением в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: