Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г.Кимовск Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Улитушкиной Е.Н., при секретаре Юдиной С.В., с участием истца Успенского А.Л., представителя 3-его лица – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Ванина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2012 по иску Успенского А. Л. к Успенским Г. А. и Т. А. об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на 2/3 доли квартиры, у с т а н о в и л : Успенский А.Л. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на 2/3 доли квартиры и просит признать договор об определении долей в квартире по адресу: <адрес> заключенным, определить доли в праве общей совместной собственности по 1/3 доли за каждым: Успенским А.Л., ФИО5, Терешиной Л.В., признать его - Успенского А.Л. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Терешиной Л.В. В обоснование иска сослался на то, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Успенскому А.Л., ФИО5 и Терешиной Л.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире истец проживал с супругой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он вовремя не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти жены, то пропустил срок для принятия наследства. Вместе с тем, он фактически вступил в права наследования после смерти супруги ФИО5, т.к. продолжает проживать в спорной квартире, пользуется вещами супруги, произвел ее захоронение, оплачивает коммунальные услуги. Терешина Л.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Указанное обстоятельство препятствует им оформить договор об определении долей в квартире во внесудебном порядке. Истец считает, что доля каждого из участника приватизации считается равной 1/3. ФИО5 завещала все свое имущество ему, в т.ч. и долю в квартире. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд. Определением судьи от 11 июля 2012 года истцу отказано в принятии искового заявления в части требований о признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области за Терешиной Л.В. Определением суда от 31 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Успенские Т. А. и Г. А.. Определением суда от 31 июля 2012 года прекращено производство по делу в части требований, обращенных к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района. В судебном заседании истец Успенский А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Успенские Т.А. и Г.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют. Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Ванин В.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 3-и лица – нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А. и Терешина Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Успенского А.Л. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.218, 245, 254, 1152 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По данному делу установлено, что Успенский А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес>. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в порядке приватизации в совместную собственность Успенского А.Л. и проживающих совместно с ним ФИО5 и Терешиной Л. В., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.16), выданное администрацией г.Кимовска Тульской области и регистрационное удостоверение. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в т.ч. в виде принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную квартиру. По завещанию наследником к имуществу ФИО5 является ее супруг Успенский А.Л. – истец по делу. Фактически Успенский А.Л. принял наследство, открывшееся после смерти жены, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, пользуется вещами супруги, произвел ее захоронение, оплачивает коммунальные услуги. К нотариусу за оформлением наследства своевременно не обратился. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, состоящую из: двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв. метра, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, коридора площадью <данные изъяты> кв. метра, кладовой площадью <данные изъяты> кв. метра, ванной площадью <данные изъяты> кв. метра. В документах по приватизации спорной квартиры не были определены доли в праве общей совместной собственности лиц, принявших в ней участие. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела: - копии договора передачи (л.д.15), - копии свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения (л.д.16), - копии справки ЗАО «Жилсервис» и справки БТИ (л.д.17), - копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.18), - копии завещания (л.д.19), - копии выписки из домовой книги (л.д.20), - копии заявления Терешиной Л.В. (л.д.21), - копии справки <данные изъяты> на Терешину Л.В. (л.д.22), - копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.23), - копии кадастрового паспорта (л.д.24-26), - копии личного паспорта истца (л.д.27-28), - копии технического паспорта (л.д.41-45), - справки ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (л.д.46), - квитанции ОАО «Тулаэнергосбыт» (л.д.47), - выписки из лицевого счета (л.д.48, 49). Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании было достоверно установлено, что доли собственников жилого помещения при его приватизации, либо позднее не были определены соглашением сторон. В судебном заседании не добыто доказательств неравенства этих долей, либо спора по размеру. Поэтому в силу требований действующего гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении, доли участников долевой собственности считаются равными, т.е. доля Успенского А.Л. в праве на жилое помещение составляет 1/3, доля ФИО5 – 1/3 и доля Терешиной Л.В. – 1/3. После смерти ФИО5 никто из ее наследников к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался. Успенский А.Л. после смерти супруги продолжил проживать в данной квартире, пользоваться вещами супруги, производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, причитающуюся ФИО5 1/3 долю в праве на спорную квартиру фактически принял ее муж – истец по делу Успенский А.Л. Какие-либо правопритязания от других наследников отсутствуют. Данное имущество вошло в наследственную массу, поэтому истец Успенский А.Л. в силу ст.1118-1120 ГК РФ стал собственником спорного имущества – в виде 1/3 доли. С учетом наличия у истца своей 1/3 доли в праве на квартиру, он становится собственником 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Успенского А.Л. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Успенского А. Л. к Успенским Г. А. и Т. А. об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на 2/3 доли квартиры, удовлетворить в полном объеме. Признать договор об определении долей в праве общей собственности Успенского А. Л., ФИО5 и Терешиной Л. В. на квартиру №, расположенную в доме № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области заключенным. Определить доли в праве долевой собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> Тульской области равными по 1/3 за каждым – Успенским А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Терешиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать Успенского А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать за Успенским А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: