Решениеот 15.08.2012 по иску Машкова С.Г. к АМО Кимовский район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке наследования



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

истца Машкова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534 по иску Машкова С. Г. к администрации муниципального образования Кимовский район о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Машков С.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район) и просит сохранить в перепланированном виде квартиру в доме в городе Кимовске Тульской области, а также признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником первой очереди по закону. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ его мать являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2003 года сделана запись регистрации . Вместе с тем при вступлении в наследственные права им был получен технический паспорт на указанную квартиру, составленный 27 апреля 2012 года Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому квартира является двухкомнатной, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Указанные противоречия в количестве жилых комнат и площади квартиры связаны с частичной перепланировкой квартиры - утеплением холодной пристройки, в которой было оборудовано центральное отопление. С учетом этого Машков С.Г. просит признать за ним в порядке наследования право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном виде как двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Машков С.Г. настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления. Он пояснил, что перепланировка спорной квартиры произошла из-за того, что примерно до 1978-1980 г.г. в доме был общий коридор, позже в централизованном порядке оборудовали отдельные входы в каждую из квартир из придомовой территории, а в квартирах жилищно-коммунальной службой были оборудовали утепленные террасы, никакой самовольности в этом жильцы не допускали. За счет этой реконструкции изменилась площадь жилых помещений, однако это необоснованно не было учтено при приватизации квартир, как он полагает, во избежание дополнительных расходов ЖЭУ на изготовление новых технических паспортов.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу исковых требований не представил.

3-и лица – Кимовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Муратова Т.В. представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, не сообщив о возражениях против иска.

Выслушав пояснения истца Машкова С.Г., показания свидетеля ФИО7, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Машкова С.Г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.29 ч.4 ЖК РФ, части 2 ст. 218 ГК РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 30 января 2003 года ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2003 года сделана запись регистрации . Фактически данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, как это следует из технического паспорта на квартиру, изготовленного 27 апреля 2012 года Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Машкова С.Г., показаний свидетеля ФИО7, полностью подтвердившего доводы истца, из исследованных письменных доказательств: копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.9), копии свидетельства о рождении Машкова С.Г. (л.д.10), копии договора передачи от 27.12.2002г. (л.д.11), копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2003 года (л.д.12), копии выписки ИЗ ЕГРП от 22.05.2012 года (л.д.13), копии технического паспорта (л.д.1419), копии кадастрового паспорта помещения от 27.04.2012 года (л.д.20201), копии паспорта Машкова С.Г. (л.д.22), копии технического паспорта (л.д.41-50), копии заявления (л.д.52), копии выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 19.12.2002г. (л.д.53), копии справки-паспорта на квартиру (л.д.54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, имел барачный тип, вход в квартиры осуществлялся из общего коридора. В 80-х годах в этом доме в централизованном порядке специалистами жилищно-коммунальной службы были оборудованы отдельные входы в квартиры из придомовой территории, коридор был присоединен к площади квартир, кроме того, в жилых помещениях были оборудованы утепленные террасы. За счет этой реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилых помещений, в том числе спорной квартиры. В то же время изменения в техническую документацию внесены не были, что привело к расхождению данных о характеристике спорной квартиры.

Вместе с тем проведенная перепланировка спорного жилого помещения, состоящая в оборудовании утепленной террасы, не нарушает прав и интересов других лиц. При указанных обстоятельствах соблюдаются условия, предусмотренные ст.29 ЖК РФ, для сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

Кроме того, суд считает, что истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, то есть имеются законные основания для признания за ним права собственности на квартиру в перепланированном виде.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном виде двухкомнатную квартиру в доме в городе <данные изъяты> Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Машковым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру в доме в городе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200