РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года г. Кимовск Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Калачева В.В., при секретаре Масловой Н.С., с участием представителя истицы Ксенофонтовой В.А., согласно ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593 по иску Ксенофонтовой В. А. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома, установил: Ксенофонтова В.А. обратилась в суд к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что с июля 1982 года, ее отец ФИО5 состоял в трудовых отношениях в Ленинском межрайонном управлении эксплуатации мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений. Затем переведен в Тульскую ПМК, которая в свою очередь была переименована в Тульскую ПМК-3 ПСПЭО «Туламелиорация». На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся Кимовского района Кимовской ПМК, которая в свою очередь являлась структурным подразделением ПСПЭО Туламелиорация», был выделен земельный участок под строительство жилых домов. Впоследствии были построены дома и отцу, как работнику данного предприятия на основании ордера №, была предоставлена трехкомнатная квартира под № в двухквартирном жилом доме. После строительства жилых домов в пос. <данные изъяты> Кимовского района организация застройщик своё право собственности на возведенные объекты недвижимости надлежащим образом не регистрировал и впоследствии прекратил своё существования в силу банкротства. В связи с этим, возведенные жилые дома предприятием банкротом надлежащим образом не были переданы в соответствующую муниципальную собственность. Кроме этого, под частью жилого дома и рядом, у нее имеется земельный участок, который она обрабатывает, но в связи с отсутствием документа подтверждающего право собственности, лишена возможности приобрести землю в собственность у муниципального образования. По конструктивным особенностям квартиры в доме имеют отдельные не связанные между собой входы. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В настоящее время она желает воспользоваться правом приватизации жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности на часть жилого дома. С момента предоставления жилого помещения проживает в нем, зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего времени открыто и добросовестно владеет жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Ксенофонтовой В.А. - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Самоходкин В.И., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик – администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют. Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо – администрация муниципального образования Кимовский район своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеет. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третьи лица – Новиков Н.В., Серикова Н.А. в суд не явились, возражений не представили. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Ксенофонтовой В.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению согласно ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В силу указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. По данному делу установлено, что с июля 1982 года, отец истицы состоял в трудовых отношениях в Ленинском межрайонном управлении эксплуатации мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений. Затем переведен в Тульскую ПМК, которая в свою очередь была переименована в Тульскую ПМК-3 ПСПЭО «Туламелиорация». На основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся Кимовского района Кимовской ПМК, которая в свою очередь являлась структурным подразделением ПСПЭО Туламелиорация», был выделен земельный участок под строительство жилых домов. Впоследствии, были построены дома и отцу истицы, как работнику данного предприятия на основании ордера №, была предоставлена трехкомнатная квартира под № в двухквартирном жилом доме. После строительства жилых домов в пос. <данные изъяты> Кимовского района организация застройщик своё право собственности на возведенные объекты недвижимости надлежащим образом не регистрировал и впоследствии прекратил своё существования в силу банкротства. В связи с этим, возведенные жилые дома предприятием банкротом надлежащим образом не были переданы в соответствующую муниципальную собственность. Под частью жилого дома и рядом, у истицы имеется земельный участок, который она обрабатывает, но в связи с отсутствием документа подтверждающего право собственности, лишена возможности приобрести землю в собственность у муниципального образования. По конструктивным особенностям квартиры в доме имеют отдельные не связанные между собой входы. В настоящее время истица желает воспользоваться правом приватизации жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности на часть жилого дома. Истица проживает в жилом помещении, зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги. В течении всего времени, открыто и добросовестно владеет жилым помещением. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, а также из исследованных письменных доказательств: копии паспорта (л.д.10-11), копии ордера (л.д.12), копии трудовой книжки (л.д.13-15), копии технического паспорта (л.д.16-24), копии кадастрового паспорта (л.д.25-26), справки (л.д.27-28), копии архивной справки (л.д.29), копии ответа (л.д.30), копии архивной выписки (л.д.31), выписки (л.д.32), уведомления (л.д.33), копии паспорта (л.д.34,36), копии свидетельства (л.д.35). Согласно техническому паспорту квартира используемая истицей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что истица, проживая в квартире, которая является частью дома, расположенной в двухквартирном жилом доме, имеет право на приватизацию жилого помещения. Отсутствие факта государственной регистрации права собственности Кимовской ПМК на спорное жилое помещение, как считает суд, не влияет на характер и субъектный состав рассматриваемого спора. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: иск Ксенофонтовой В. А. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить. Признать за Ксенофонтовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: