О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения в

связи с неявкой истца по вторичному вызову

30 августа 2012 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/2012 по иску Орлова В. В. к Русакову В. В.чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Русакову В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и просит взыскать с Русакова В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослался на то, что 2.07.2010 года Кимовским городским судом Тульской области был осужден ответчик Русаков В.В. за совершение в отношении него (истца) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и ему определено окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

В связи с совершением данного преступления истца Орлова В.В. признали инвалидом, поскольку прострелены 2 ноги, появилась язва, ему причинены моральный и материальный вред, распалась семья, после обжалования им приговора Кимовского городского суда Русакову В.В. наказание было снижено до 1 года и 2 месяцев ограничения свободы.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

После проведения предварительных судебных заседаний, дело было назначено к слушанию по существу на 23.08.2012 года 11 часов 00 минут, истец был извещен о дате слушания дела лично род роспись (л.д.72).

Вместе с тем, в назначенную дату истец в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ответчик Русаков В.В,, явившийся в судебное заседание возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Дело было отложено на 30.08.2012 года на 15 часов 20 минут. Истец извещен о дате слушания дела лично, посредством вручения ему телеграммы лично (л.д.94). Вместе с тем в суд не явился повторно. Ответчик Русаков В.В. в судебное заседание не явился также, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо в отсутствие истца не просил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ответчик Русаков В.В. на разбирательстве дела по существу не настаивал.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Орлова В. В. к Русакову В. В.чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Орлову В.В., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: