Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Кимовск.
Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Раева С.Н.,
по жалобе Раева С.Н. на постановление от 25.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 25.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области Раев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
06.09.2010 года Раев С.Н., будучи несогласным с упомянутым постановлением, подал жалобу и просил обжалуемое постановление отменить.
Жалоба обоснована тем, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено необъективно, мировой судья не исследовал ни одного доказательства, что свидетельствует о предвзятом отношении. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.
10.09.2010 года указанная жалоба вместе с делом об административном правонарушении поступила в Кимовский городской суд и ее рассмотрение было назначено на 16.09.2010 года.
В силу ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению в силу ст. 30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Раев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья в полном соответствии с требованиями административного законодательства исследовал материалы дела, объективно и всесторонне проанализировал факты, обоснованно придав доказательственное значение имеющимся в деле процессуальным документам.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, являются достоверными и допустимыми, поскольку не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу.
Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что анализируя объяснения ФИО1 нет оснований не доверять им, т.к. не добыто доказательств того, что эти объяснения получены с нарушением закона. Оснований оговора не имеется, поскольку ФИО1 ранее не имел никаких отношений с Раевым С.Н. Кроме этого, мировой судья правильно установил, что неточности и невнимательность, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и других документов не могут служить доказательством того, что Раев С.Н. не осуществлял движение в указанном в протоколе времени и указанном месте.
При рассмотрении жалобы судьей не установлено никаких сомнений в виновности Раева С.Н. и нарушений мировым судьей норм Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба Раева С.Н. об отмене постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Раева С.Н. на постановление от 25.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Раева С.Н. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
Судья