Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года город Кимовск
Судья Кимовского городского суда Тульской области Сысоева В.В., рассмотрев жалобу
Кислых П.Ю., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 20 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области Кислых П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Мировой судья установил, что Кислых П.Ю. 21 августа 2010 года в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Кислых П.Ю. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее – ПДД).
Кислых П.Ю. на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Свои требования обосновывает тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления на учел его объяснений о том, что выезд его автомобиля ВАЗ 2112 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде стоящего на проезжей части грузового автомобиля «MAN».
В судебном заседании Кислых П.Ю. поддержал доводы своей жалобы и также настаивал на переквалификации своих действий на ч.3ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кислых П.Ю., суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
По данному делу установлено, что Кислых П.Ю. 21 августа 2010 года в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства верно установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 21.08.2010 года, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Люберецкого УВД, схемы от 21.08.2010 года, копий фотоснимков с видеокамеры от 21.08.2010 года. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в Кимовском городском суде на основании тех же доказательств.
Их совокупность опровергает доводы Кислых П.Ю. о том, что выезд его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде стоящего на проезжей части грузового автомобиля. На месте совершения административного правонарушения Кислых П.Ю. от дачи объяснений отказался, вместе с тем из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что Кислых П.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой, после чего был остановлен и пояснил, что спешит. Из обжалуемого постановления также следует, что Кислых П.Ю. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен полностью, признал вину в совершении административного правонарушения.
Доказательств в опровержение выводов мирового судьи Кислых П.Ю. не представлено и таковых не установлено.
Указанное в совокупности подтверждает причастность Кислых П.Ю. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Верно установив это, мировой судья при назначении административного наказания правильно принял во внимание характер и степень общественного вреда совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя. С учетом всех этих обстоятельств мировой судья верно определил размер наказания виновного.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, как и для удовлетворения жалобы Кислых П.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10ч.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Кислых П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ, отказать, оставив названное постановление без изменения.
Судья: