РЕШЕНИЕ
14 января 2011 годагород Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Петраковский Б.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Чернышова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, работающего энергетиком ЗАО «Комплекс», зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( личность установлена по паспорту серии 18 04 номер №, выданному 18.11.2004 года Даниловским РОВД Волгоградской области),
по жалобе Чернышова Д.М. на постановление № 208 от 16 ноября 2010 года отдела государственного пожарного надзора Кимовского района ( далее- ОГПН Кимовского района) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от 16 ноября 2010 года инспектора отдела ГПН Кимовского района ст. лейтенанта вн. службы Абинякина Е.Г. гражданин Чернышов Д.М., как ответственный за пожарную безопасность электрооборудования ЗАО «Реком», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
При этом в протоколе № 208 от 15.11.2010 года об административном правонарушении и постановлении № 208 от 16.11.2010 года о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности указано, что Чернышов Д.М. в здании административно-бытового корпуса ЗАО «Реком» по адресу: <адрес> допустил нарушение ППБ 01-03 п. 60 п. 57, а именно:
- допустил эксплуатацию кабинетов с поврежденными розетками;
- допустил эксплуатацию электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электротехнике ( соединения электрожил выполнены с помощью скруток).
Чернышов Д.М., будучи несогласным с упомянутым постановлением, подал жалобу в районный суд: просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: в момент составления протокола № 208 от 15.11.2010 года об административном правонарушении заявитель по указанному в протоколе адресу отсутствовал, то есть протокол был составлен в его отсутствие; в трудовых или каких-либо иных отношениях с ЗАО «Реком» Чернышов Д.М. не состоит, так как работает энергетиком в ЗАО «Комплекс», а с ЗАО «Реком», где проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, он не работает. Кроме того, заявитель не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как протокол от 15.11.2010 года был направлен ему заказным письмом, которое, согласно оттиску почтового штемпеля, поступило в почтовое отделение заявителя 17.11.2010 года, а рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 16.11.2010 года в 10-00 часов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чернышова Д.М., инспектора ОГПН Кимовского района Абинякина Е.Г. ( личность установлена по служебному удостоверению №, выданному 4.03.2010 года), суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба основана на законе и не подлежит удовлетворению в силу ст. 30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров ( наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов ( правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий ( ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
При рассмотрении жалобы Чернышов Д.М. пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Реком», где 15.11.2010 года проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, поскольку работает энергетиком в ЗАО «Комплекс», что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, но никакой оценки данному факту не дано. Кроме того, он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку копия протокола была получена им не ранее 17 ноября 2010 года, что подтверждается копией отметки на конверте почтового отправления.
Участвующий при рассмотрении жалобы инспектор отдела ГПН Кимовского района Абинякин Е.Г. пояснил, что при проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности 15 ноября 2010 года им был истребован приказ генерального директора ЗАО «Реком» Гусева В.М. «О назначении ответственных лиц» № 7а от 10.02.2009 года, пунктом 3 которого энергетик Чернышов Д.М. назначен ответственным за пожарную безопасность электрооборудования. Сам Чернышов Д.М. участвовал при проведении проверки, но от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, поэтому протокол был направлен ему по почте.
Суд считает, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения правил пожарной безопасности 15.11.2010 года в ЗАО «Реком» в административно – бытовом корпусе по адресу: <адрес>, инспектором ОГПН Кимовского района Тульской области ст.лейтенантом внутренней службы Абинякиным Е.Г. был действительно установлены нарушения ППБ 01-03п.60 п.5 7, а именно:
- эксплуатация кабинетов с поврежденными розетками;
- эксплуатация электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электротехнике ( соединения электрожил выполнены с помощью скруток).
Однако, при установлении лица, ответственного за выявленные нарушения, инспектором ОГПН сделан ошибочный вывод о том, что энергетик ЗАО «Комплекс» Чернышов Д.М. допустил указанные нарушения. Как следует из содержания копии трудовой книжки ТК-П №, Чернышова Д.М. приказом № 26/к от 27.03.2008 года принят на работу в должности энергетика ЗАО «Комплекс», что и было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 208 от 15.11.2010 года. Поэтому его полномочия, как должностного лица ЗАО «Реком» при проведении проверки проверены и определены не были, не установлено – в чем состоят действия ( либо бездействие) Чернышова Д.М., следствием которых стало допущение неисправности электорооборудования в организации, в которой он не работает.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностными лицами, совершившими административные правонарушения могут быть признаны, помимо руководителей, другие работники иных ( не государственных, не муниципальных учреждений или организаций) в связи с исполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В рассматриваемом случае Чернышов Д.М. в трудовых отношениях с ЗАО «Реком», где проводилась проверка, не состоит, его должностные обязанности по обеспечению пожарной безопасности электрооборудования не проверены, поэтому факт допущения именно им выявленных нарушений является не установленным, что исключает наличие состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы полностью подтвердились доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку направленный в его адрес протокол был получен не ранее 17 ноября 2010 года ( л.д.13), а дело рассмотрено 16 ноября 2010 года. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено инспектором ОГПН в отсутствие Чернышова Д.М. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, то постановление инспектора ОГПК подлежит отмене.
При указанных выше обстоятельствах жалоба Чернышова Д.М. о признании незаконным и отмене постановления от 15 ноября 2011 года государственного инспектора ОГПН Кимовского района ст.лейтенанта внутренней службы Абинякина Е.Г. об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Чернышова Д.М. об отмене постановления № 208 от 16 ноября 2010 года государственного инспектора ОГПН Кимовского района ст.лейтенанта внутренней службы Абинякина Е.Г.об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление от 16 ноября 2010 года инспектора ОГПН Кимовского района ст.лейтенанта внутренней службы Абинякина Е.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.М., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.М. производством прекратить по основанию, указанному в пункте 2 ст.24.5 КоАП РФ ( отсутствие состава административного правонарушения).
Судья: