Решение от 07.04.2011по жалобе Ганева П.Г. на постановление от 11.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2011 годаг. Кимовск.

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ганева П.Г., <данные изъяты>,

по жалобе Ганева П.Г. на постановление от 11.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 11.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области Ганев П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

22.03.2011 года Ганев П.Г., будучи несогласным с упомянутым постановлением, подал жалобу и просил обжалуемое постановление отменить.

Жалоба обоснована тем, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено необъективно. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что инспектор ГИБДД не представился, проводил проверку документов не на стационарном посту, не мог почувствовать запах алкоголя, не разъяснил ему права и обязанности и т.д., т.е. превысил должностные полномочия.

22.03.2011 года указанная жалоба вместе с делом об административном правонарушении поступила в Кимовский городской суд и ее рассмотрение было назначено на 07.04.2011 года.

В силу ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению в силу ст. 30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Ганев П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сам Ганев П.Г. не отрицал употребление спиртных напитков, до того, как был остановлен инспектором ГИБДД.

Мировой судья в полном соответствии с требованиями административного законодательства исследовал материалы дела, объективно и всесторонне проанализировал факты, обоснованно придав доказательственное значение имеющимся в деле процессуальным документам.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, являются достоверными и допустимыми, поскольку не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено никаких сомнений в виновности Ганева П.Г. и нарушений мировым судьей норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах жалоба Ганева П.Г. об отмене постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ганева П.Г. на постановление от 11.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Ганева П.Г. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200