РЕШЕНИЕ
19 мая 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Останина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ЗАО «Санитарно-технические системы» Гусева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области Довбер Т.М. от 22 апреля 2011 года, вынесенное в отношении ЗАО «Санитарно-технические системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
30 марта 2011 инспектором ОНД Кимовского района ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санитарно-технические системы», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок в полном объеме законного предписания ОГПН Кимовского района №158/1/130 от 08.12.2010 об устранении нарушений п.10 ППБ 01-03, а именно: п.2 – допустило эксплуатацию помещений без указания категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые подлежат обозначать на двери помещений; п.7- допустило эксплуатацию помещений конторы участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС).
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области Довбер Т.М. от 22 апреля 2011 года юридическое лицо ЗАО «Санитарно-технические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. генерального директора ЗАО «Санитарно-технические системы» Гусев С.В. обратился в суд с жалобой и просил его отменить и ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно в связи с тем, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, так как в качестве доказательств вины ЗАО «Санитарно-технические системы» в совершении административного правонарушения суд использовал показания свидетеля – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Считает, что данное доказательство является недопустимым в силу главы 25 КоАП РФ, согласно которой свидетель является участником производства по делам об административных правонарушениях, но данная глава КоАП РФ не содержит указания на то, что участниками производства по делам об административных правонарушениях являются также и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении. Из этого следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не могут являться свидетелями по делу. Также все обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, были изложены данным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо заинтересовано в том, чтобы по результатам рассмотрения составленного им протокола об административном правонарушении, проверенное лицо было привлечено к административной ответственности. Кроме того, считает, что основания для привлечения ЗАО «Санитарно-технические системы» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей отсутствовали в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Представитель ЗАО «Санитарно-технические системы» по доверенности Грачева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно предписанию об устранении нарушения пожарной безопасности №158/1/130 от 08.12.2010 ЗАО «Санитарно-технические системы» в срок до 10.02.2011 обязано было устранить допущенные нарушения.
Суд приходит к выводу, что администрация ЗАО «Санитарно-технические системы» приняла к сведению и исполнению предписание №158/1/130 от 08.12.2010. Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
Из сообщения ЗАО «Санитарно-технические системы» от 09.02.2011 №4 инспектору ОГПН Кимовского района усматривается, что на предписание №153/1/130 от 08.12.2010 ЗАО «СТС» сообщает: п.1 выполнен – разработан распорядительный документ (приказ), устанавливающий противопожарный режим и весь персонал с ним ознакомлен; п.2 находится в стадии выполнения. Расчет категории по взрывопожарной опасности производит ООО «ДИП»; п.3 находится в стадии выполнения. Замер сопротивления изоляции электропроводки производит ООО «Мегом»; п.4 в соответствии с предписанием в администрацию муниципального образования Кимовский район направлено письмо об изъятии из аренды всех деревянных сооружений по адресу: <адрес>; п.5 выполнен – Журнал учета инструктажей имеется; п.6 выполнен – инструкция о мерах пожарной безопасности на каждый объект имеется; п.7 находится в стадии выполнения ООО «ДИП»; п.8 пути эвакуации в соответствии с планом эвакуации спланированы таким образом, что проходят по огнебезопасным коридорам.
Согласно договору №Д-020/11 от 07.02.2011, заключенному между ООО «ДИП» и ЗАО «Санитарно-технические системы», исполнитель принимает на себя проектные работы по определению категорийности помещений согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте: помещения ЗАО «Санитарно-технические системы» (адрес: <адрес>). Исполнитель обязуется закончить производство работ в 30 дней после получения предоплаты и исполнения Заказчиком п.3.1, 3.2, 3.3 договора. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику двухсторонний акт выполненных работ и проектную документацию.
Из акта №Д-020/11 от 15.04.2011 следует, что проектные работы по определению категорийности помещений, выполнены.
Согласно договору №Д-026/11 от 10.02.2011, заключенному между ООО «ДИП» и ЗАО «Санитарно-технические системы», исполнитель принимает на себя монтажные и пусконаладочные работы по системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре согласно смет, являющихся неотъемлемой частью договора, на объектах: помещения ЗАО «Санитарно-технические системы» (адрес: <адрес>; <адрес>). Исполнитель обязуется закончить производство работ в 30 дней после получения предоплаты и исполнения Заказчиком п.3.1, 3.2, 3.3 договора. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику двухсторонний акт выполненных работ.
Из акта №Д-026/11 от 15.04.2011 следует, что монтажные и пусконаладочные работы по системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре выполнены.
Проанализировав указанные документы, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что ЗАО «Санитарно-технические системы» несвоевременно были приняты меры к исполнению п.2 и 7 предписания ОГПН Кимовского района №158/1/130 от 08.12.2010, поскольку ЗАО «Санитарно-технические системы» должно было устранить допущенные нарушения до 10.02.2011, а соответствующие договоры на выполнение работы были заключены лишь 07.02.2011 и 10.02.2011, при этом, как было установлено из пояснений представителя ЗАО «Санитарно-технические системы» по доверенности Грачевой О.А., с заявлением о продлении срока устранения выявленных нарушений в адрес начальника ОГПН <адрес> ЗАО «Санитарно-технические системы» не обращалось.
Согласно акту №12 от 23.03.2011 инспектором ОНД по Кимовскому району ФИО2 на основании распоряжения начальника ОНД Кимовского района №13 от 05.03.2011 проведена проверка внеплановая, выездная. При проведении проверки присутствовал главный инженер ФИО5 В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: предписания №153/1/130 от 08.12.2010, а именно: не указана категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (п.2 предписания); помещения конторы участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (п.7 предписания).
24.03.2011 на имя генерального директора ЗАО «Санитарно-технические системы» ФИО6 было направлено письмо №2-15-64, в котором было указано, что ему, как законному представителю юридического лица, необходимо прибыть 30.03.2011 в 12 часов 00 минут в отдел надзорной деятельности по Кимовскому району по адресу: <адрес> к инспектору ОНД <адрес> ФИО2, для составления административного протокола. Данное извещение было получено ЗАО «Санитарно-технические системы» 25.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Как следует из положений п.4.2.3 договора субаренды недвижимого имущества №6/08 от 07.06.2008 субарендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями; эксплуатировать имущество в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. При этом в указанном договоре, не отражено, какие действия имеет (не имеет) право осуществлять субарендатор по приведению сданного в аренду помещения в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности.
Анализируя вышеизложенное, суд, рассматривающий данную жалобу, приходит к выводу, что именно ЗАО «Санитарно-технические системы» должно было проводить работы по приведению сданного в аренду помещения в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 23 марта 2011 года ЗАО «Санитарно-технические системы», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок в полном объеме законное предписание ОГПН Кимовского района №158/1/130 от 08.12.2010 об устранении нарушений п.10 ППБ 01-03, а именно: п.2 – допустило эксплуатацию помещений без указания категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые подлежат обозначать на двери помещений; п.7- допустило эксплуатацию помещений конторы участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС). В данном протоколе имеется пометка, что для составления протокола представитель юридического лица не явился, копия протокола направлена по почте 31.03.2011.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Суд, рассматривающий данную жалобу, согласен с мнением мирового судьи о том, что факт совершения ЗАО «Санитарно-технические системы» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №158/1/130 от 08.12.2010, актом №12 от 23.03.2011 о проведении внеплановой, выездной проверки выполнения предписания №153/1/130 от 08.12.2010.
Довод жалобы о вынесении постановлении на основании недопустимых доказательств – показаниях свидетеля ФИО2 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который является заинтересованным лицом, является несостоятельным.
В соответствии со ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля ФИО2 и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля, материалы дела не содержат. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Кроме того, допрос указанного свидетеля производился по ходатайству представителя ЗАО «Санитарно-технические системы» по доверенности Грачевой О.А., что отражено в декларации о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.35 с обратной стороны).
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ЗАО «Санитарно-технические системы» административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При назначении ЗАО «Санитарно-технические системы» административного наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 83 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Санитарно-технические системы» не исполнено предписание ОГПН Кимовского района №158/1/130 от 08.12.2010 в части допущения эксплуатации помещений конторы участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), что привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, могло в случае возникновения пожара замедлить устранение его последствий и привести к нежелательным результатам, в связи с чем данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Принимая во внимание, что мировым судьей ЗАО «Санитарно-технические системы» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.2.9 КоАП РФ для освобождения ЗАО «Санитарно-технические системы» от административной ответственности и ограничения устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения жалобы и.о. генерального директора ЗАО «Санитарно-технические системы» Гусева С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области Довбер Т.М. от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ЗАО «Санитарно-технические системы» Гусева С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья