РЕШЕНИЕ
22 июня 2011 года город Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Сысоева В.В.,
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, Новиковой Н.И.,
защитника Абдуллина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Новиковой Н.И.,
на постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в Кимовском районе от 13.05.2011 г. №331 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в Кимовском районе (далее ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе) от 13.05.2011 г. №331 Новикова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она, являясь гражданкой Российской Федерации, с 2009 г. проживает без удостоверения личности гражданина (паспорта).
Не согласившись с данным постановлением, Новикова Н.И. обратилась в суд с жалобой и просит отменить его, ссылаясь на то, что необоснованно привлечена к административной ответственности. В обоснование своего требования ссылается на то, что паспорт гражданина Российской Федерации устанавливается в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина. Она имеет в качестве такого документа свидетельство №36-02/173555 об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Данное свидетельство удостоверено нотариусом 5.03.2010 г. и является документом, удостоверяющим ее личность. В то же время по своим религиозным убеждениям она отказывается от использования паспорта гражданина РФ образца 1997 года ввиду следующего. В паспорте имеется графа «личный код», под которой гражданину предлагается расписаться в получении паспорта, однако назначение и структура этого атрибута не разъясняется. Она считает, что личный код – это несменяемый, пожизненный и посмертный цифровой идентификатор личности, являющийся средством автоматической идентификации человека, позволяющий осуществлять тотальный контроль над человеком и превращать его в объект машинного управления. Расписываясь под пустующей графой в паспорте, человек дает недвусмысленное согласие на присвоение этого кода в любой момент времени. После этого человек во всех социальных и других правоотношениях участвует не под своим именем, а с использованием идентификационного номера, то есть производится замена имени числом, что приводит к уподоблению человека предмету. Согласиться с отказом от имени верующий человек не может, поскольку для христиан акт Крещения имеет первостепенное значение, при Крещении человек получает имя и покровительство святого, именем которого назван. Получение кода вместо имени, подпись в основном документе не под своим именем, а под кодом в духовном смысле является отказом не только от имени, но и от своего святого. Другой причиной неполучения паспорта образца 1997 г. является включение в орнамент, содержащийся на его страницах 4-19, символа «666», который используется сатанинскими сектами для глумления над христианами. Слово «Россия» как бы нанесено на два числа «666», что является кощунственным для верующих. Кроме того, ст.26 Конституции РФ гарантирует каждому определять и указывать свою национальную принадлежность, тогда как в бланке паспорта гражданина РФ отсутствует графа «национальность». Паспорт является основным документом, определяющим личность человека и правовым основанием реализации прав и осуществления обязанностей гражданина. В то же время бланк действующего паспорта гражданина РФ разработан без участия граждан и не утвержден ни одним нормативным актом Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации. Вместе с тем образец бланка паспорта в Постановлении не приводится, о чем имеется указание в тексте самого Постановления. Таким образом, всем гражданам Российской Федерации выдан основной документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, бланк которого в момент его утверждения не существовал. Отказ от получения паспорта гражданина РФ носит массовый характер во всех регионах России. Обоснованность позиции верующих подтверждается документами Русской Православной Церкви. Вынужденно отказавшись от получения паспорта гражданина РФ, противоречащего религиозным убеждениям, православные граждане реализуют свое конституционное право не только иметь религиозные убеждения, но и действовать в соответствии с ними. Однако, это не должно ставить гражданина в неравное положение и быть поводом для дискриминации и нарушения его прав со стороны органов власти. Закрепленные в ст.ст.18,19,28 Конституции РФ права и свободы граждан действуют непосредственно и не могут нарушаться действиями органов государственной власти.
В судебном заседании Новикова Н.И., данные о личности которой были установлены на основании копии нотариально удостоверенного свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, поддержала доводы своей жалобы и настаивала на отмене постановления. При этом она не отрицала, что с 2009 г. проживает без паспорта, который утрачен ею, но получать паспорт взамен утраченного она не намерена по религиозным убеждениям. Также она сослалась на нарушения, допущенные сотрудниками ОУФМС при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении был составлен не 12.05.2011 г., а 13.05.2011 г., то есть в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении; на нее было оказано психологическое давление, в связи с чем она вынуждена была указать в графе объяснений правонарушителя о согласии с протоколом, что не отвечает действительности, кроме того, ее незаконно доставили 13.05.2011 г. в помещение ОУФМС.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, допущенный к участию в деле на основании доверенности Абдуллин М.И., данные о личности которого были также установлены в соответствии с копией нотариально удостоверенного свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в судебном заседании доводы жалобы Новиковой Н.И. поддержал и просил об отмене обжалуемого постановления. Он пояснил, что нотариально удостоверенное свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, относится к документам, удостоверяющим личность, поскольку содержит весь перечень сведений о нем. Указанное свидетельство принимается как документ всеми государственными органами, в частности, управлениями Пенсионного фонда РФ при выплате пенсий гражданам. По его мнению, в диспозиции ч.1ст.19.15 КоАП РФ содержится указание на наказуемость проживания гражданина РФ без паспорта, как одного из документов, удостоверяющих личность, в то же время наличие у лица вместо паспорта вышеупомянутого свидетельства, как одного из документов, удостоверяющих личность, не дает оснований для привлечения к административной ответственности.
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы начальник ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе Гайдина Е.Н. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя отделения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Новиковой Н.И. и ее защитника Абдуллина М.И., суд пришел к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
По данному делу установлено, что в период с 12 по 13 мая 2011 года отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе проводилась плановая проверка по соблюдению гражданами РФ и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. В ходе указанной проверки 12.05.2011 г. в 10 часов 30 минут было установлено, что гражданка РФ Новикова Н.И. с 2009 г. проживает без удостоверения личности гражданина (паспорта) вопреки постановлению Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828.
Указанные обстоятельства установлены на основании копии протокола об административном правонарушении от 12.05.2011 г. №331, составленного уполномоченным должностным лицом – инспектором ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе (л.д.6), копии постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2011 г. №331, вынесенного руководителем этой службы (л.д.7), копии акта проведения проверки (л.д.9), письменных объяснений правонарушителя (л.д.18).
Относимость, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность подтверждает причастность Новиковой Н.И. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Вина Новиковой Н.И. в совершении данного административного правонарушения обоснованно установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 8.07.1997 года №828, установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. В силу п.п.8-9 Положения контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В судебном заседании установлено, что Новикова Н.И. в 2009 г. утратила паспорт и не приняла мер по его получению, допустив проживание с этого периода времени на территории Российской Федерации без паспорта гражданина Российской Федерации, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.15 КоАП РФ, независимо от наличия у нее свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
На основании пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. №1325, предусмотрено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом, дипломатическим паспортом, служебным паспортом, паспортом моряка, удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей и другими документами. В то же время свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, к таким документам не отнесено.
Предусмотренная приведенными выше правовыми нормами обязанность гражданина РФ иметь паспорт направлена на создание условий для беспрепятственного осуществления гражданином его прав и исполнение им возложенных на него обязанностей, поскольку содержащаяся в паспорте информация является актуальной и определенной. Так, наличие в паспорте графы о семейном положении и детях позволяет реализовать предусмотренные ст.38 Конституции РФ права гражданина на семью, материнство и детство. Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает необходимыми качествами, которые законодательно предусмотрены в паспорте гражданина РФ. Поэтому законодатель предусмотрел обязанность каждого гражданина иметь именно паспорт, а его виновное отсутствие предусмотрено как административное правонарушение, поскольку наносит вред общественным интересам.
Более того, утвержденная Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. №99 форма свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не предполагает внесения в него данных о гражданстве лица, о семейном положении, о детях.
Указанное в совокупности подтверждает виновность Новиковой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Верно установив наличие состава административного правонарушения, начальник ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе при назначении административного наказания правильно приняла во внимание характер и степень общественного вреда содеянного, данные о личности правонарушителя Новиковой Н.И., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и с учетом этих обстоятельств верно определила наказание в минимальном размере, что является справедливым.
Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
в удовлетворении жалобы Новиковой Н.И. на постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в Кимовском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ, отказать, оставив указанное постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: