РЕШЕНИЕ
18 июля 2011 года город Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Петраковский Б.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Шипилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Шипилова В.А. на постановление от 15 июня 2011 года мирового судьи участка № 22 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением от 15 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области гр-н Шипилов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Шипилов В.А., будучи несогласным с упомянутым постановлением, подал жалобу в районный суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что действительно двигаясь в 18 часов 43 минуты по участку 129 - ого километра автодороги «Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Донской», он, управляя автомашиной, начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но вынужден был только закончить маневр обгона в зоне действия указанного знака. В схеме, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, ошибочно указано начало совершения обгона в зоне действия знака 3.20. Кроме того, при отсутствии паспорта дороги невозможно установить точное место начала маневра, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию. С протоколом об административном правонарушении согласился, поскольку растерялся и не смог привести сотрудникам ГИБДД свои доводы, а в суде, признавая вину, рассчитывал на назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Шипилов В.А. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шипилова В.А., изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, а поданная жалоба не подлежит удовлетворению в силу ст.30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шипилов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
13 мая 2011 года в 18 часов 43 минуты водитель Шипилов В.А., имея водительское удостоверение <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по 129 км а/д Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Донской Узловского района Тульской области, совершил обгон транспортного средства с зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Шипилов В.А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Районный судья при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что виновность Шипилова В.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении с прилагаемой схемой, в которой точно зафиксирована обстановка правонарушения: вопреки доводам жалобы, на схеме ( л.д.6) видно, что маневр обгона с выездом на встречную полосу происходил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанная схема без каких-либо замечаний подписана Шипиловым В.А. Его ссылки в жалобе на растерянность при составлении административного протокола опровергаются сделанным им же признанием вины при рассмотрении дела мировым судьей.
В полном соответствии с требованиями административного законодательства мировой судья исследовал материалы дела, объективно и всесторонне проанализировал факты, обоснованно придав доказательственное значение имеющимся в деле процессуальным документам.
Суд считает имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, достоверными и допустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу.
Доводы жалобы о том, что Шипилов В.А. не совершал административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д.5), схемой нарушения ПДД ( л.д.6), рапортом ( л.д.7). Зафиксированные в схеме действия точно соответствуют диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах жалоба Шипилова В.А. об отмене постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Шипилова В.А. на постановление от 15 июня 2011 года мирового судьи участка № 22 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Петраковский Б.П.