мировой судья Довбер Т.М.
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2011 года г.Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Бирюкова Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчуева А.С.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчуева А. С. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым
Овчуев А. С. оглы, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 18 ноября 2011 года Овчуев А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 9 августа 2011 года в 17 часов 11 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, Овчуев А.С.о., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Не согласившись с данным постановлением, Овчуев А.С.о. обратился в Кимовский городской суд Тульской области с жалобой. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен на основании копии фотоснимков и является производным от этого вида доказательства. Считает, что он составлен инспектором ДПС Новоаннинского взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО5 в отместку за отказ «уплатить штраф на месте». Полагает, что инспектор ДПС умышленно не остановил автомобиль, который он обогнал, так как объяснения водителя послужили бы доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что его доводы мировым судьей не были должным образом проверены и оценены. Анализируя постановление мирового судьи отмечает, что из представленных суду доказательств, а именно схемы места совершения административного правонарушения, копий фотоснимков, отчетливости в видении полос движения не наблюдается. Считает, что на верхнем левом снимке создается впечатление о двух разделительных линиях разметки проезжей части дороги, на двух нижних снимках видна одна разделительная линия, причем сплошная она или прерывистая определить невозможно. Полагает, что наличие сплошной линии подтверждается только пояснительным текстом, выполненным инспектором ДПС, так как момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, фотоснимками вообще не зафиксирован, зафиксирован только момент движения его автомобиля по встречной полосе. Ссылается на то, что его водительский стаж составляет 37 лет, и он отчетливо помнит, что перед совершением маневра стоял знак «Конец всем ограничениям». Указывает на то, что схема, составленная инспектором ДПС является фальсифицированной, так как на ней указано, что разделительная полоса напротив АЗС имеет две сплошные линии в обоих направлениях, а наличие подобной разметки крайне затруднило бы въезд и выезд в АЗС, создавало бы аварийную ситуацию. Отмечает, что фактически с обоих сторон, наряду со сплошной линией разметки, имеется прерывистая линия, позволяющая совершить обгон и на том месте, где инспектором ДПС указано «сплошная линия». Указывает, что обгон он совершил не на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, а на <данные изъяты> км. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить административное производство по данному делу.
В судебном заседании Овчуев А.С.о. настаивал на удовлетворении своей жалобы по приведенным в ней доводам.
Выслушав пояснения Овчуева А.С.о., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Овчуева А.С.о. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 августа 2011 года в 17 часов 11 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, Овчуев А.С.о., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09 августа 2011 года, копиями фотоснимков.
Кроме того, мировым судьей было принято во внимание письмо командира роты №2 ОБДИС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, из которого следует, что видео фиксация административного правонарушения, совершенного Овчуевым А.С.о., была проведена в ручном режиме (режим фотосъемки прибором Визир).
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в Кимовском городском суде Тульской области, на основании тех же доказательств.
Совокупность указанных доказательств опровергает доводы Овчуева А.С.о. о том, что выезд его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом впереди идущего грузового автомобиля после знака «Конец всем ограничениям», при этом, по его мнению, на данном участке дороги была короткая линия разметки и сплошной линии дорожной разметки именно в том месте, где он объезжал грузовой автомобиль не было. Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела усматривается, что Овчуев А.С.о. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что содержание исследованных письменных доказательств полностью соответствует друг другу.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Овчуева А.С.о. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доказательств в опровержение выводов мирового судьи Овчуевым А.С.о. не представлено и таковых не установлено.
Овчуевым А.С.о. в жалобе заявлены по существу те же доводы, которые он предъявлял мировому судье, они получили надлежащую оценку мирового судьи, суд второй инстанции согласен с ними.
Указанное в совокупности подтверждает виновность Овчуева А.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Верно установив это, мировой судья при назначении административного наказания правильно принял во внимание характер совершенного правонарушения, опасность маневра, отсутствие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя. С учетом всех этих обстоятельств мировой судья верно определил размер наказания виновного.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, которая была разъяснена Овчуеву А.С.о. как сотрудником ГИБДД (что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении), мировым судьей и судом апелляционной инстанции, заявитель вправе предоставлять доказательства.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы Овчуевым А.С.о., не представлено.
Согласно ст.23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим мировым судьёй.
Судьёй установлено, что Овчуев А.С.о. привлечен к административной ответственности в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП Российской Федерации.
Наказание за совершенное правонарушение назначено Овчуеву А.С.о. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, с учётом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд находит вынесенное мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области постановление законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Овчуева А. С. оглы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 18 ноября 2011 года в отношении Овчуева А. С. оглы оставить без изменения, а жалобу Овчуева А.С.о. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Бирюкова