РЕШЕНИЕ
21 декабря 2011 года город Кимовск Тульской области
Судья Кимовского городского суда Тульской области Петраковский Б.П., рассмотрев жалобу адвоката Гаврикова В.А., действующего в защиту интересов привлеченного к административной ответственности
Иванова В. С.,
на постановление от 29.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от 29 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что Иванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств. Тем самым нарушил п.15.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
Защитник Иванова В.С. - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А. на упомянутое постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия Иванова В.С. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Свои требования обосновывает тем, что мировой судья не принял во внимание пояснения Иванова В.С., данные им в судебном заседании, схему к протоколу об административном правонарушении и схему дороги, из которых следует, что поскольку на переезде не горел запрещающий сигнал светофора, и при этом Иванов В.С. имел право пересечь железнодорожный переезд, то он совершил объезд впереди стоящих транспортных средств, которые препятствовали движению его транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. С учетом приведенных доводов защитник считает, что Иванов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому просит постановление мирового судьи изменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Иванова В.С.- адвоката Гаврикова В.А., суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в силу ст.30.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья дал ошибочную юридическую оценку действиям Иванова В.С., поскольку:
- из объяснений Иванова В.С., следует, что выезд транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением на полосу встречного движения был совершен с целью объезда препятствия в виде стоящих перед железнодорожным переездом других автомобилей. Кроме того, Иванов В.С. в объяснениях при производстве по делу и в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что на автодороге по адресу: <адрес>, имеется ряд следующих друг за другом железнодорожных переездов. Перед первым переездом по ходу движения транспортного средства под управлением Иванова В.С. стояло несколько автомашин. При этом первый переезд закрыт не был, но был закрыт следующий переезд, поэтому другие автомашины стояли перед переездом. Между переездами имеется автодорога направо по ходу движения автомобиля, ведущая на завод, на который ему было необходимо проехать. Поскольку железнодорожный переезд, который Иванову В.С. было необходимо пересечь для поворота направо, был открыт (не горел запрещающий сигнал светофора), он начал совершать объезд впереди стоящих транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Во время объезда его остановили сотрудники ГИБДД.
Таким образом, правильно установив обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья дал ошибочную юридическую оценку действиям водителя Иванова В.С., поскольку ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) прямо указано, что Иванов В.С. «совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств». Те же обстоятельства сообщил в своих объяснениях и Иванов В.С., то есть он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде стоявших на дороге транспортных средств, что полностью соответствует диспозиции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Тот факт, что Ивановым В.С. нарушен пункт 15.3 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что он одновременно совершил еще одно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, однако данное нарушение сотрудниками ДПС ему в вину не вменялось, а суд лишен возможности выйти за пределы предъявленного ему обвинения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд второй инстанции пришел к выводу о виновности Иванова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. При этом его вина полностью доказана протоколом ( л.д.3), схемой автодороги (л.д.27) и личными объяснениями.
Учитывая личное признание и раскаяние в содеянном, а также оплату штрафов за ранее совершенные правонарушения( л.д.14-15), состояние наказанности за которые истекло, суд считает возможным применение наказания в виде минимального штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника Иванова В. С. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В. А. на постановление от 29 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области, удовлетворить.
Постановление от 29 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В. С. изменить:
Иванова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Петраковский Б.П.