Решение от 4.04.2012 по жалобе Суворова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района от 12.03.2012



РЕШЕНИЕ

04 апреля 2012 года г. Кимовск.

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Суворова Р. Н., <данные изъяты>,

по жалобе представителя Суворова Р.Н. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 030572 от 03.04.2012 года,

установил:

12.03.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области Суворов Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

20.03.2012 года от представителя Суворова Р.Н. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В А. в Кимовский городской суд поступила жалобу, в которой он просит изменить судебное решение. Свои требования мотивирует тем, что впереди Суворова Р.Н. двигался грузовой автомобиль, имеющий прицеп. Автодорога представляла из себя двухполосную дорогу с полосами, предназначенными для потоков разных направлений. Линии дорожной разметки не было видно из-за снежного покрова. После того, как Суворов Р.Н. проехал знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона" и убедившись, что нет автомашин, движущихся во встречном направлении, начал совершать обгон впереди идущей грузовой машины. При этом, в зоне его видимости знака 3.20 не было. После того, как Суворов Р.Н. перестроился на полосу встречного движения и фактически обогнал впереди идущее транспортное средство, увидел знак 3.20. Обгоняемое транспортное средство двигалось с прицепом, автомобиль Суворова Р.Н. также был с прицепом. Из-за длины транспортных средств, он не успел завершить обгон до знака 3.20 и был вынужден завершить маневр уже в зоне действия этого знака. То обстоятельство, что обгон Суворов Р.Н. начал в разрешенной зоне и не мог видеть знак 3.20, подтверждается материалами видеофиксации, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В схеме-пояснении места совершения административного правонарушения также указано, что обгон начат не в зоне действия знака 3.20. Суворов Р.Н. пояснил, что в действительности обгон был им начат далеко до знака. Данное обстоятельство подтверждается материалами видеофиксации. Суворов Р.Н. также пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении, его не ознакомили с этой схемой, и он был лишен возможности указать замечание к схеме в части места начала совершения обгона. Как следует из схемы-пояснения, Суворов Р.Н. не был с ней ознакомлен. В постановлении также указано, что Суворов Р.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи, каких- либо замечаний на протокол не поступило. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, в нем имеется запись о том, что Суворов Р.Н. от подписи отказался. Суворов Р.Н., начав обгон в тот момент, когда этот маневр был разрешен, не смог перестроиться на свою полосу движения до зоны действия знака 3.20 из-за больших габаритов своего транспортного средства и обгоняемого. Таким образом, в действиях Суворов Р.Н. не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Гаврикова В.А., суд считает, что поданная жалоба обоснованна и подлежит изменению в силу ст. 30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области пришел к выводу о том, что 22 декабря 2011 года в 23 часа 20 минут, водитель Суворов Р.Н., управляя автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком Н8210Е 197, двигаясь по 70 км а/д Нижний Новгород-Саранск, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая маневр обгона. Своими действиями Суворов Р.Н. нарушил п. 1.3, п. 11.5 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Адвокат Гавриков В.А., в объяснениях, данных при рассмотрении жалобы, пояснил, что Суворов Р.Н. начал совершать обгон на участке дороги, где это не запрещено ПДД.

Сопоставив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении, а также со схемой расположения транспортных средств на проезжей части, кадрами видеофиксации, суд пришел к следующим выводам.

При совершении маневра обгона, Суворов Р.Н. управлял автомобилем, двигаясь по автодороге, проезжая часть которой, была занесена снегом и никаких линий дорожной разметки не было видно из-за снежного покрова, что подтверждается кадрами видеофиксации. Суворов Р.Н. убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Невидимость линий дорожной разметки, находящейся под снежным покровом, лишило Суворова Р.Н. возможности убедиться в достаточности расстояния для осуществления обгона в разрешенном для этого месте, где он произвел маневр обгона и завершил уже в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чего в данном случае Суворов Р.Н. не совершал. Суворов Р.Н. начал маневр обгона в разрешенном для этого месте, попытался перестроиться, при этом такой возможности у него не было, поскольку большегрузный обгоняемый автомобиль значительной длины, мешал ему это сделать.

Судья соглашается с доводами адвоката и приходит к выводу о том, что действия Суворова Р.Н. необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, в действиях Суворова Р.Н. не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Кроме этого, судья не может оставить без внимания тот факт, что в своем постановлении, мировой судья ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 11.11.2008 г. №23, т.е. на момент рассмотрения дела недействующую редакцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя Суворова Р.Н. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А. на постановление от 12.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление от 12.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области об административном правонарушении, в отношении Суворова Р.Н. – изменить.

Признать Суворова Р. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Тульской области, КПП 711501001, ИНН налогового органа 7115004879, код ОКАТО 70770420000000. номер счёта получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, кор./счёт 18811690050050001140.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200