Решение от 25.07.2012 по жалобе Курсакова С.А. на постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Сысоева В.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

Курсакова С. А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением от 25 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области Курсаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Мировой судья установил, что Курсаков С.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 2 июня 2012 года в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком по адресу: <адрес>, Курсаков С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Курсаков С.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, сославшись на наличие свидетелей Татаринова Геннадия и Кузнецова Александра.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья признал необходимым участие в этом второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 В связи с тем, что Курсаков С.А. не указал в своей жалобе необходимые сведения о свидетелях (их отчество, место жительства), суд был лишен возможности вызвать их в суд. Вместе с тем Курсакову С.А. было разъяснено, что судья вправе осуществить допрос свидетелей, явку которых в суд Курсаков С.А. обеспечит самостоятельно.

Для рассмотрения жалобы Курсаков С.А. в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд заблаговременно направил Курсакову С.А. копию определения от 6 июля 2012 года о назначении судебного заседания и судебную повестку. Кроме того, 23 июля 2012 года по месту жительства Курсакова С.А., указанному им в жалобе (л.д.22), была направлена телеграмма с извещением о рассмотрении жалобы судьей Кимовского городского суда 25 июля 2012 года в 11 часов.

Вместе с тем из уведомления почтового отделения следует, что телеграмма Курсакову С.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы Курсаков С.А. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлеченного к административной ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой и т.п.), что было предпринято в данном случае.

С учетом этого жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Курсакова С.А., заслушав показания свидетеля ФИО5, суд пришел к выводу, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировой судья в полном соответствии с требованиями административного законодательства исследовал материалы дела, объективно и всесторонне проанализировал факты, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, верно пришел к выводу о виновности Курсакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июня 2012 года в 21 час 20 минут Курсаков С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность Курсакова С.А. в совершении данного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении от 25.06.2012 г. серии , в котором Курсаков С.А. не отрицал своей причастности к совершению инкриминируемого правонарушения (л.д.3), копиями схемы места совершения административного правонарушения, выполненной уполномоченным должностным лицом с участием понятых (л.д.4,5), письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.6,7), в том числе, объяснений Курсакова С.А., подтвердившего факты наезда на своем автомобиле 2.06.2012 года примерно в 21 час 20 минут возле магазина «Семейная копилка» в г.Кимовске на стоящий позади автомобиль «Мерседес» и оставления места ДТП во избежание ответственности за данное правонарушение, а также показаниями свидетеля ФИО3

Мировой судья верно пришел к выводу, что содержание исследованных письменных доказательств полностью соответствует друг другу, как и показаниям свидетеля ФИО3

Оценив установленные по делу доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал их допустимыми и объективно подтверждающими виновность Курсакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В то же время показания свидетеля ФИО4, близкого родственника Курсакова С.А., суд правомерно подверг сомнению, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Помимо этого, в ходе рассмотрения жалобы Курсакова С.А. была допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что имеет в собственности автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком . 2.06.2012г. примерно в 21 час 10 минут она припарковала свой автомобиль у магазина «Семейная копилка» в г.Кимовске. Осуществив покупки и выйдя из магазина, она увидела возле своей машины парня, который сообщил о наезде на ее машину автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком темного цвета, водитель которого двигался на нем задним ходом, а затем скрылся. Вследствие этих действий ее автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась с соответствующим заявлением в отдел внутренних дел, где по государственному регистрационному знаку был установлен водитель автомобиля Курсаков С.А.

Показания данного свидетеля также подтверждают причастность Курсакова С.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности таких показаний нет, они полностью соответствуют ранее данным объяснениям, которые были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Курсакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ №647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на стоящее транспортное средство, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, Курсаковым С.А. выполнены не были.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Курсакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья правильно принял во внимание характер и степень общественного вреда совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также повторное совершение однородного административного правонарушения как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

С учетом всех этих данных мировой судья верно определил размер наказания виновного.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, как и для удовлетворения жалобы Курсакова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Курсакова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 КоАП РФ, вынесенном в отношении Курсакова С.А., отказать, оставив названное постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200