дело №1-11/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Преображенская 07 марта 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н., представителя гражданского истца Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» Е.Л., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С., защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Поцелуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тараканов В.С., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка №№ Киквидзенского района Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, установил: Тараканов В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тараканов В.С. пришел в домовладение М.Ю., расположенное по адресу: <адрес>, х.<адрес>, для того, чтобы узнать у последнего проживает ли у него девушка по имени Н. Получив от М.Ю. ответ о том, что девушку по имени Н. он не знает и в его домовладении её нет, Тараканов В.С. сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М.Ю. После чего, Тараканов В.С., во исполнение имеющегося преступного умысла, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам поведения, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанёс М.Ю. один удар кулаком руки в область живота, три удара кулаком руки в область лица, по два удара кулаками рук в область рёбер слева и справа и один удар ногой в область колен. Тем самым, своими противоправными действиями Тараканов В.С. причинил М.Ю. телесные повреждения в виде перелома 9-го и 10-го ребра справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и гражданский ответчик Тараканов В.С. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и гражданского ответчика о судебном разбирательстве в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Зайцев С.Н. в судебном заседании полагает удовлетворить ходатайство подсудимого и гражданского ответчика и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а также в заключении считает о необходимости взыскания с подсудимого и гражданского ответчика в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель гражданского истца Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» Е.Л. в судебном заседании не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд взыскать с подсудимого и гражданского ответчика в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От потерпевшего М.Ю. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласен. Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании с учётом позиции своего подзащитного считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удостоверившись, что подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому и гражданскому ответчику преступлению, предусмотренному п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Вмененное подсудимому и гражданскому ответчику Тараканову В.С. преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ч.2 ст.112 УК РФ оставлена без изменения, в связи с чем, ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ). Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного. Подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно, согласно справки МУЗ «К.Ц.» на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. ранее судим ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, согласно сообщения Киквидзенского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по приговору мирового судьи судебного участка №№ Киквидзенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство находится на исполнении. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление по ч.1 ст.139 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость не образует в действиях подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому и гражданскому ответчику Тараканову В.С. по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение. В силу ч.2 ст.71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №№ Киквидзенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. По уголовному делу прокурором Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов государства заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику Тараканову В.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в котором он просит суд взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.69) Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов государства к подсудимому и гражданскому ответчику Тараканову В.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, подведомственно суду общей юрисдикции. Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами, представленными с исковым заявлением. Согласно листа учёта медицинских услуг МБУЗ «К.Ц.» общая сумма медицинских услуг, оказанных при стационарном лечении М.Ю. в период с 08 по ДД.ММ.ГГ, по обязательному медицинскому страхованию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.68) Действия подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение материального вреда Медведицкому филиалу Государственного учреждения «Т.Ф.», оплатившему по обязательному медицинскому страхованию медицинские услуги, оказанные потерпевшему М.Ю., что послужило основанием для подачи вышеуказанного иска. Судом действия подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ). Суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении материального вреда Медведицкому филиалу Государственного учреждения «Т.Ф.» противоправными действиями подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый и гражданский ответчик Тараканов В.С. в ходе судебного разбирательства с заявленными исковыми требованиями согласен, что противоправными действиями подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. гражданскому истцу Медведицкому филиалу Государственного учреждения «Т.Ф.» был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд в силу положений ч.1 ст.1064 ГПК РФ, а также требований п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Тараканова В.С. в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тараканов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Тараканов В.С. наказание считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своими поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Тараканов В.С. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Тараканов В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. В силу ч.2 ст.71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №№ Киквидзенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Исковое заявление прокурора Кивидзенского района Волгоградской области в защиту интересов государства к Тараканов В.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с Тараканов В.С. в пользу Медведицкого филиала Государственного учреждения «Т.Ф.» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Севостьянов