дело №1-8/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Преображенская 12 марта 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., подсудимой Беляевой Л.А., защитника Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего МБУ «Ц.К.» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Т.О., действующей на основании Устава, при секретаре судебного заседания Поцелуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Беляеву Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГ в х.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: пе<адрес>, х.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, Б.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Беляева Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Ночью с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, точное время следствием не установлено, Беляева Л.А. прибыла к зданию <адрес> находящегося в оперативном управлении МБУ «Ц.К.», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь она, разбив при помощи камней стекла в 8 оконных рамах здания <адрес>, обнаружила в образовавшихся после разбития стекол проемах тюлевые шторы, портьерную ткань и металлический карниз, которые находились внутри здания <адрес> После чего, Беляева Л.А., убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов. Далее Беляева Л.А., действуя из корыстных побуждений, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через образовавшиеся от разбития стекол проемы незаконно проникла в здание <адрес>, откуда похитила: четыре тюлевых шторы общей длиной 12 метров и высотой 2,5 метра стоимостью 110 рублей за 1 метр указанного тюля; одну тюлевую штору общей длинной 2,7 метра и высотой 2,4 метра стоимостью 100 рублей за 1 метр указанного тюля; портьерную ткань в количестве 2 штук общей длинной 3,10 метра и высотой 2,4 метра стоимостью 80 рублей за 1 метр указанной портьерной ткани и металлический карниз стоимостью 150 рублей, принадлежащие МБУ «Ц.К.». После чего, окончив хищение, Беляева Л.А. с похищенным покинула место преступления. Таким образом, Беляева Л.А. своими противоправными действиями причинила МБУ «Ц.К.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Беляева Л.А. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что преступление она совершила при обстоятельствах, указанных в описательной части предъявленного ей обвинения, изложенного в обвинительного заключении. Заслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела и представленную стороной обвинения совокупность письменных доказательств, суд находит вину подсудимой Беляевой Л.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной. Вина подсудимой Беляевой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшего МБУ «Ц.К.» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Т.О. в судебном заседании показала, что она работает директором МБУ «Ц.К.» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. В МБУ «Ц.К.» входят структурные подразделения, среди которых <адрес>, директором которого является С.Г. ДД.ММ.ГГ директор <адрес> С.Г. сообщила ей, что ДД.ММ.ГГ в здании <адрес> культуры были разбиты стекла в 8 оконных рамах и похищены пять штор, портьерная ткань в количестве 2 штук и один металлический карниз. В связи с совершением данного преступления МБУ «Ц.К.» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как похищенные предметы были в пользовании и потеряли первоначальную стоимость. Материальный ущерб, причинённый в результате хищения возмещён в полном объеме, в связи с тем, что всё похищенное было возвращено в добровольном порядке. Показаниями свидетеля Т.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что её домовладение с домовладением её <данные изъяты>, Беляевой Л.А., находятся по соседству и ничем не отгорожено. Фактически у них одна территория домовладения не разгороженная забором. <данные изъяты> проживает отдельно со своим сожителем и бывшим супругом, Б.В. ДД.ММ.ГГ в <адрес> был праздник - день села, который проходил в доме культуры, где был концерт. Вечером ДД.ММ.ГГ она с <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов подоила коров. Потом <данные изъяты> с Б.В. ушла сдавать молоко, а она стала укладывать спать <данные изъяты> который проживает вместе с ней. Сама легла спать примерно в 21 час. Ночью она ничего подозрительного не слышала. Утром примерно в 6 часов она проснулась и пошла доить корову. Вместе с ней доила корову её <данные изъяты>. После того, как они подоили коров, <данные изъяты> примерно в 07 часов пошла сдавать приёмщикам молоко, а она пошла в свой дом. Больше она свою <данные изъяты> до приезда сотрудников полиции не видела. В доме она готовила кушать и занималась с <данные изъяты> Примерно в 12 часов к ней в домовладение приехали сотрудники полиции, который в её присутствии обнаружили на территории её домовладения за погребом металлический карниз, который она добровольно выдала сотрудникам полиции. Откуда взялся данный карниз, она пояснить не может, так как не знает, каким образом он попал на территорию её домовладения. После того, как она выдала металлический карниз, сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи, в котором она расписалась. После чего, она ушла в дом заниматься с <данные изъяты>. Кто совершил хищение из дома культуры, она не знает. Ее <данные изъяты> металлический карниз руками не трогала. Металлический карниз обнаружили сотрудники полиции на территории ее домовладения. Данный карниз она лично выдала сотрудникам полиции. Её <данные изъяты> при этом не присутствовала. Показаниями свидетеля С.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ <адрес> был концерт. После концерта она с работниками до 17 часов находилась в <адрес>, после чего она замкнула на замок входную дверь <адрес> и все разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГ около 07 часов ей на домашний телефон позвонили и сказали, что в <адрес> разбиты оконные стёкла. Она сразу пошла в <адрес>, где обнаружила, что разбиты стекла в 8 двойных рамах. Всего было разбито 16 оконных стекол. Когда она вошла в здание <адрес>, то обнаружила, что на 5 окнах отсутствуют тюлевые шторы, кроме этого пропали 2 портьерные ткани и металлический карниз. В здании <адрес> на полу лежали кирпичи, которыми были разбиты окна. Тюлевые шторы и портьерная ткань приобретались в 2008 году и были в хорошем состоянии, повреждений не имели. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В настоящее время в 16 оконных рамах за счёт средств МБУ «Ц.К.» вставлены оконные стекла. Похищенное возвращено в дом культуры. От сотрудников полиции ей стало известно, что металлический карниз был обнаружен на территории домовладения Т.С., а тюлевые шторы и портьеры выдала Беляева Л.А. Показаниями свидетеля Б.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе со своей бывшей <данные изъяты>, Беляевой Л.А., в её домовладении. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов он со своей сожительницей Беляевой Л.А. сдал приёмщикам молоко и находился дома, где после ужина они смотрели телевизор. Посмотрев немного телевизор, Беляева Л.А. пошла в свою комнату спать, а он продолжил смотреть телевизор. Телевизор он смотрел в наушниках, которые он использовал для того, чтобы Беляева Л.А. не мешал спать звук телевизора. Ночью, точного времени он не помнит, во время просмотра телевизора он слышал как Беляева Л.А. вставала и выходила на улицу. Он подумал, что она выходила в туалет. Беляева Л.А. выходила на улицу и отсутствовала примерно около 10 минут, после чего вернулась обратно в дом и легла спать. Потом он уснул. Утром примерно в 05 часов он проснулся и пошел во двор домовладения управляться по хозяйству. Управившись по хозяйству, он с Беляевой Л.А. пошел сдавать приёмщикам молоко. Когда они возвращались домой, проходя мимо сельского <адрес>, он обратил внимание, что окна в <адрес> были разбиты. К <адрес> они не подходили. Вместе с Беляевой Л.А. они пошли домой. После того, как они пришли домой, они вместе с Беляевой Л.А. стали смотреть телевизор. Примерно в 12 часов к ним в домовладение приехали сотрудники полиции, которым Беляева Л.А. добровольно выдала два пакета с какой-то тканью. Сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи. Кроме этого, на территории домовладения Т.С. сотрудники полиции обнаружили металлический карниз, который Т.С. выдала сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции уехали. Беляева Л.А. в его присутствии карниз не трогала. Показаниями свидетеля Х.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> у него есть <данные изъяты> Х.С., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГ примерно в период с 18 до 20 часов, точного времени он не помнит, он приехал в гости к <данные изъяты> так как в этот день у них день рождения <данные изъяты> которая в настоящее время умерла. Вечером, примерно около 20 часов, они решил выпить спиртного, чтобы помянуть <данные изъяты>. Около 24 часов у них закончилось спиртное. Он решил сходить поискать спиртное в соседних домах. Походив по соседним домам, спиртного он нигде не нашел и пошёл обратно домой к брату. Он возвращался по аллее мимо <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он услышал звук разбития стекла. Он посмотрел в сторону здания <адрес>, но там ничего не увидел, так как было темно. После чего, он решил подойти поближе и посмотреть, что там происходит. Он подошёл к зданию <адрес> и из-за угла здания, для того чтобы его никто не увидел, выглянул и на расстоянии примерно 7-8 метров увидел как женщина вытягивает руками из разбитого окна шторы. Он стразу узнал эту женщину. Это была ранее ему знакомая жительница <адрес>, Беляева Л.А. Когда он её увидел, у неё на голове был фонарик похожий на шахтёрский. Беляева Л.А. была одна. Она его не видела и не знала, что он наблюдает за её действиями. Он не стал пресекать действия Беляевой Л.А., не стал кричать и останавливать Беляеву Л.А., потому что на тот момент он был условно осужден и боялся, что его впутают в это дело и посадят. О том, что он увидел, как Беляева Л.А. похищала шторы из дома культуры, он никому не говорил. Спустя некоторое время, когда он приехал на рынок в <адрес>, он встретил своего участкового и рассказал ему об увиденном. Показаниями свидетеля Х.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что Х.В. доводится ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ день рожденья их <данные изъяты> которая уже умерла. В этот день вечером примерно около 20 часов к нему приехал его <данные изъяты> и привез вина. Они стали поминать <данные изъяты> Потом спиртное закончилось. Примерно около 24 часов его <данные изъяты> пошел купить еще спиртного. Примерно через 30-40 минут он вернулся. Спиртного его брат не купил. Они легли спать. Утром они проснулись, брат сходил и купил спиртного. Они снова стали употреблять спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, а также утром с период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Б.В. к нему домой не приходил. Б.В. иногда заходит к нему в гости. О том, что его <данные изъяты>, когда ходил за спиртным видел, что Беляева Л.А. ворует из <адрес> шторы, его <данные изъяты> ему не говорил и он об этом ничего не знал. Показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд доверяет. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела, при этом в показаниях данных свидетелей отсутствуют противоречия с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает следователем отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГ в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес> поступил телефонный звонок от директора <адрес>, в котором она сообщила о том, что неизвестное лицо побило стекла в <адрес> и похитило занавески и металлический карниз. Он совместно с оперуполномоченным К.А., начальником участковых И.И. и участковым К.Д. выехал на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия он обнаружил 8 разбитых двойных оконных рам в помещении <адрес>, также были обнаружены фрагменты кирпичей. При осмотре места происшествия с участием директора <адрес> внутри помещения <адрес> было установлено, что похищены пять штор, портьерная ткань в количестве двух штук и металлический карниз. Далее участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в кабинет директора <адрес>, где было обнаружено разбитое окно и на полу кирпич. Больше повреждений имущества обнаружено не было. В это время К.А. начал подворный обход населения, с целью выявления очевидцев преступления. После проведения осмотра он присоединился к К.А. В ходе подворного обхода К.А. постучал в дверь одного из домов, который был самым ближним к зданию <адрес>. Позже ему стало известно, что данное домовладение принадлежало Беляевой Л.А. Из дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, который на вопрос о том слышал ли он или видел что-либо происходящее в доме культуры ночью, ответил, что ничего не видел. Он и К.А. попросили его позвать других жильцов данного домовладения. На что мужчина сказал, что его <данные изъяты> спит. Через некоторое время он позвал свою <данные изъяты>, как позже ему стало известно Беляеву Л.А., которая вышла из дома и на вопрос видела ли она или слышала что-либо подозрительное ночью, ответила, что ничего не слышала, так как спала. Он попросил разрешение у Беляевой Л.А. осмотреть ее домовладение, на что она ответила отказом и зашла в дом. Тогда он совместно с К.А. пошел в соседний двор и постучал в дверь дома. Из дома вышла женщина, оказавшаяся <данные изъяты> Беляевой Л.А. Ей было предложено осмотреть её домовладение, на что она согласилась. Он совместно с К.А. осмотрел домовладение. В ходе осмотра за одним из сараев на досках был обнаружен металлический карниз светлого цвета. На вопрос откуда данный карниз, <данные изъяты> Беляевой Л.А. ничего не смогла пояснить. После чего были приглашены двое понятых. После этого, после чего <данные изъяты> Беляевой Л.А., Т.С., было предложено добровольно выдать вышеуказанный карниз. На что она согласилась и добровольно выдала данный металлический карниз, который был изъят и упакован соответствующим способом. Во время изъятия металлического карниза во двор к Т.С. с её разрешения прошли И.И. и К.Д., которые тоже проводили подворный обход в <адрес>. После изъятия металлического карниза, он направился в <адрес>. И.И., К.Д. и К.А. направились к домовладению Беляевой Л.А. Через некоторое время он тоже направился к дому Беляевой Л.А. По пути он встретил К.А., со слов которого ему стало известно, что в ходе совместного разговора с Беляевой Л.А., последняя призналась в том, что украденные в <адрес> шторы и портьерная ткань находятся у неё и она их добровольно выдаст. Через некоторое время из дома вышла Беляева Л.А. с полиэтиленовым пакетом. Далее сотрудники полиции совместно с Беляевой Л.А. прошли в <адрес>, где при понятых был вскрыт пакет, который из дома вынесла Беляева Л.А. Директор <адрес> пояснила, что обнаруженные в пакете занавески принадлежат <адрес> и были украдены накануне ночью. Далее он при понятых пересчитал занавески, количество которых было 7 штук. Далее эти занавески при понятых, директоре <адрес> и Беляевой Л.А. были изъяты, упакованы соответствующим образом. Также был составлен акт добровольной выдачи. Беляева Л.А. пояснила, что не крала занавески, как они у нее оказались, она не знает. Далее Беляева Л.А. пояснила, что у нее давняя вражда с директором <адрес>, так как ранее она на протяжении длительного времени работала директором <адрес>. Также Беляева Л.А. пояснила, что из-за настоящего директора, её уволили с работы. Вследствие этого, Беляева Л.А. решила отомстить директору <адрес>. Беляева Л.А. пояснила, что именно она била стекла в доме культуры, однако как брала занавески и карниз, она не помнит. После чего Беляева Л.А. стала просить сотрудников полиции о том, чтобы они написали в документах, что украденные вещи они обнаружили под речкой. После этого Беляевой Л.А. было предложено проехать в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» для установления обстоятельств произошедшего. На что Беляева Л.А. сказала, что ей необходимо надеть куртку, так как она была одета лишь в домашний халат. После того, как Беляева Л.А. надела на себя куртку, она добровольно села в служебный автомобиль полиции. Однако, через некоторое время Беляева Л.А. вышла из автомобиля. К.А. предложил Беляевой Л.А. вновь сесть в автомобиль и проехать в отделение полиции. В это время из дома вышел <данные изъяты> Беляевой Л.А., стал говорить ей, чтобы она не упрямилась и проехала в отделение полиции. Беляева Л.А. села в служебный автомобиль и они поехали в отделение полиции. В отношении Беляевой Л.А. никто физической силы не применял. В отделение полиции он прошел в свой кабинет. Больше Беляеву Л.А. он не видел. По факту кражи пяти штор и портьерной ткани в количестве двух штук и 1 металлического карниза СО МВД РФ «<адрес> в отношении Беляевой Л.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д.21-22) Показаниями свидетеля К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работаю оперуполномоченным ГУР отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГ в отделение полиции <адрес>) МО МВД России «<адрес>» поступил телефонный звонок от директора сельского <адрес>, в котором она сообщила о том, что неизвестное лицо побило стекла в <адрес> и похитило занавески и один карниз. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В группу входили: следователь М.В., участковый К.Д., начальник участковых И.И. По прибытию на место ими было осмотрено здание <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что разбито 8 двойных оконных проёмов. В помещении <адрес> были обнаружены фрагменты кирпичей. При осмотре места происшествия с участием директора <адрес>, внутри помещения <адрес> было обнаружено отсутствие нескольких тюлей и занавесок, на одном из окон отсутствовал карниз. Далее участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в кабинет директора <адрес>, где обнаружили разбитое окно и на полу кирпич. Более повреждений имущества обнаружено не было. Далее он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия на установление очевидцев преступления, а также установления лица, совершившего преступление. Он, М.В. и К.Д. постучали в ближайший дом. Дверь им открыла женщина, с разрешения которой они осмотрели её домовладение. На заднем дворе домовладения был обнаружен металлический карниз. Женщина, имени которой он не помнит, не смогла пояснить, откуда данный карниз оказался у неё во дворе. Женщина в присутствии понятых добровольно выдала этот карниз. После чего они прошли к соседнему дому и постучали в дверь. Дверь им открыл Б.В. Далее из дома вышла Беляева Л.А. Он спросил у них, видели ли они, что в <адрес> разбиты стекла и попросил пояснить, почему на заднем дворе домовладения <данные изъяты> Беляевой Л.А. был обнаружен металлический карниз. Б.В. стал говорить Беляевой Л.А., чтобы она отдала занавески. Беляева Л.А. прошла к летнему душу, стоящему на территории ее домовладения, откуда вынесла пакет, в котором были обнаружены занавески, похищенные из здания дома культуры. Он совместно с сотрудниками полиции и Беляевой Л.А. прошли в <адрес>, где при понятых вскрыли пакет, который из дома вынесла Беляева Л.А. Директор <адрес> пояснила, что обнаруженные в пакете занавески принадлежат <адрес> и были украдены накануне ночью. М.В. при понятых пересчитал занавески, которых было 7 штук. Эти занавески при понятых, директоре <адрес> и Беляевой Л.А. были упакованы соответствующим образом. Был составлен акт добровольной выдачи. Беляева Л.А. пояснила, что не крала занавески, как они оказались у неё, она не знает. Беляева Л.А. пояснила, что у неё давняя вражда с директором <адрес>, так как ранее на протяжении длительного времени она работала директором в <адрес>. Также Беляева Л.А. пояснила, что из-за нынешнего директора, ее уволили с работы, из-за чего Беляева Л.А. решила отомстить директору <адрес>. Беляева Л.А. пояснила, что именно она била стекла в <адрес>, однако как брала занавески и карниз, она не помнит. После чего Беляева Л.А. стала просить сотрудников полиции о том, чтобы они написали в документах, что украденные вещи они обнаружили под речкой. После этого Беляевой Л.А. было предложено проехать в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» для установления обстоятельств произошедшего. На что Беляева Л.А. сказала, что ей необходимо надеть куртку, так как она была одета лишь в домашний халат. После того как Беляева Л.А. надела на себя куртку, она добровольно села в служебный автомобиль. Через некоторое время Беляева Л.А. вышла из автомобиля. Он предложил ей вновь сесть в автомобиль и проехать в отделение полиции. В это время из дома вышел <данные изъяты> Беляевой Л.А., стал говорить ей, чтобы она не упрямилась и проехала в отделение полиции. После чего Беляева Л.А. села в служебный автомобиль и они поехали в отделение полиции. При этом в отношении Беляевой Л.А. никто физической силы не применял. По приезду в отделение полиции, Беляева Л.А. совместно с ним прошли в его служебный кабинет, где рассказала ему, как совершила хищение занавесок и карниза с помещения <данные изъяты>. Беляева Л.А. пояснила, что ранее работала в <данные изъяты>, впоследствии была уволена и у нее затаилась обида на руководство <данные изъяты>. Чтобы отомстить, Беляева Л.А. побила стекла в доме культуры и совершила хищение занавесок. Он взял от Беляевой Л.А. объяснение и она лично прочитала его. В отношении Беляевой Л.А. с его стороны и сотрудников полиции физического и психического давления не оказывалось. После того, как Беляева Л.А. дала объяснение, она собственноручно расписалась в объяснении и ушла с отделения полиции. По факту хищения занавесок и одного карниза в <адрес> в отношении Беляевой Л.А. СО отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес> было возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д.25-26) Показаниями свидетеля К.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГ в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» поступил телефонный звонок от директора сельского <адрес> <адрес>, в котором она сообщила о том, что неизвестное лицо побило стекла в <адрес> и похитило занавески и один карниз. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В состав группы входили: он, следователь М.В., оперуполномоченный К.А., начальник участковых И.И. По прибытию на место, они с разрешения директора <адрес>, осмотрели здание <адрес>. В ходе осмотра места было обнаружено, что в <адрес> разбито 8 двойных оконных проемов. Внутри помещения были обнаружены фрагменты кирпичей. Оконные проемы были разбиты насквозь. При осмотре места происшествия с участием директора <адрес>, внутри помещения было обнаружено отсутствие нескольких тюлей и нескольких занавесок, на одном из окон отсутствовал металлический карниз. Далее участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в кабинет директора <адрес>, где обнаружили разбитое окно и на полу кирпич. Более повреждений имущества обнаружено не было. Он начал опрашивать директора <адрес> К.А. направился проводить оперативные мероприятия на установление очевидцев преступления, а также установления лица, совершившего преступление. В этом ему помогал М.В. и И.И.. После опроса директора <адрес>, он начал подворный обход. Во время подворного обхода, он увидел сотрудников полиции в одном из дворов и вошел во двор с целью того, что узнать, какие из дворов они уже обошли. При этом рядом с сотрудниками полиции находилась пожилая женщина, которая оказалась хозяйкой домовладения. С её разрешения они осмотрели её домовладение. На заднем дворе домовладения среди досок был обнаружен металлический карниз. Хозяйка домовладения, имени которой он не помнит, не смогла пояснить, откуда данный карниз оказался в ее дворе. Она говорила, что карниз ей не принадлежит. Ей было предложено добровольно выдать карниз. После чего она в присутствии понятых добровольно выдала этот карниз. М.В. составил акт добровольной выдачи. При этом в отношении хозяйки домовладения со стороны сотрудников полиции физического и психического давления не оказывалось. Сотрудники полиции вели себя вежливо, корректно. Далее они направились в соседнее домовладение, в котором как позже ему стало известно, проживает Беляева Л.А. со своим бывшим мужем. Кто-то из сотрудников полиции постучал в дверь домовладения Беляевой Л.А. Через некоторое время входную дверь открыл её бывший <данные изъяты>, который пригласил Беляеву Л.А. выйти на улицу. Они стали интересоваться знают ли они о том, кто-то побил стекла в <адрес>, Беляева Л.А и Б.В. сказали, что им ничего не известно. Также было установлено, что Беляева Л.А. является <данные изъяты> женщины, во дворе которой был обнаружен металлический карниз. При этом между дворами Беляевой Л.А. и её <данные изъяты> забор отсутствовал. Дома находились по соседству. На вопрос к Беляевой Л.А., откуда во дворе её <данные изъяты> появился карниз, она сказала, что ей ничего неизвестно. Бывший <данные изъяты> Беляевой Л.А. сказал ей, чтобы она выдала занавески. После непродолжительной беседы, Беляева Л.А. прошла к летнему душу, расположенному на территории её двора и вынесла из летнего душа пакет, в котором были обнаружены занавески. Далее он с сотрудниками полиции и Беляевой Л.А. прошли в <адрес> где при понятых вскрыли пакет, который из дома вынесла Беляева Л.А. Директор <адрес> пояснила, что обнаруженные в пакете занавески принадлежат <адрес> и были украдены накануне ночью. М.В. при понятых пересчитал занавески, количество которых было 7 штук. Данные занавески при понятых, директоре <адрес> и Беляевой Л.А. были упакованы соответствующим образом. Также был составлен акт добровольной выдачи. Беляева Л.А. пояснила, что не крала занавески, но как они у нее оказались, она не знает. Далее Беляева Л.А. пояснила, что у неё давняя вражда с директором <адрес> так как ранее на протяжении длительного времени она работала директором <адрес>. Также Беляева Л.А. пояснила, что из-за действующего директора <адрес> её уволили с работы, поэтому она решила отомстить директору <адрес>, разбив стёкла в <адрес>, однако как она брала занавески и карниз, она не помнит. После чего Беляева Л.А. стала просить сотрудников полиции о том, чтобы они написали в документах, что украденные вещи они обнаружили под речкой. Беляевой Л.А. было предложено проехать в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «Е.» для установления обстоятельств произошедшего. На что Беляева Л.А. сказала, что ей необходимо надеть куртку, так как она была одета лишь в домашний халат. После того как Беляева Л.А. надела на себя куртку, она добровольно села в служебный автомобиль полиции, но через некоторое время Беляева Л.А. вышла из автомобиля. К.А. предложил Беляевой Л.А. вновь сесть в автомобиль и проехать в отделение полиции. В это время из дома вышел <данные изъяты> Беляевой Л.А., стал говорить ей, чтобы она не упрямилась и проехала в отделение полиции. Тогда Беляева Л.А. села в служебный автомобиль и они поехали в отделение полиции. В отношении Беляевой Л.А. никто физической силы не применял. К.А. не выкручивал руки Беляевой Л.А., одежду на ней не рвал. По приезду в отделение полиции Беляева Л.А. и К.А. прошли в служебный кабинет К.А., а он стал занялся своими делами в отделение полиции. В отделении полиции в отношении Беляевой Л.А. физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По факту хищения занавесок и одного карниза в <адрес> следственным отделением МО МВД России «Е. в отношении Беляевой Л.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д.27-28) Показаниями свидетеля И.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоон работает начальником ОУУП и ПДН отделения полиции <адрес>) МО МВД России «Е.». ДД.ММ.ГГ в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «Е.» поступил телефонный звонок от директора сельского <адрес>, в котором она сообщила о том, что неизвестное лицо побило стекла в <адрес>, похитило занавески и один карниз. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В состав группы входили: он, следователь М.В., оперуполномоченный К.А., участковый К.Д. По прибытию на место происшествия они с разрешения директора <адрес> осмотрели здание <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что в здании <адрес> разбито 8 двойных оконных проёмов, внутри помещения были обнаружены фрагменты кирпичей. Оконные проёмы были разбиты насквозь. При осмотре места происшествия с участием директора <адрес>, внутри помещения здания <адрес> было обнаружено отсутствие нескольких тюлей и занавесок, на одном из окон отсутствовал металлический карниз. Далее участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в кабинет директора <адрес> и обнаружили разбитое окно и кирпич на полу. Больше повреждений имущества обнаружено не было. К.Д. начал опрашивать директора <адрес>. Он вместе с М.В. и К.А. направились проводить оперативно-розыскные мероприятия на установление очевидцев преступления, а также лица, совершившего преступление. Во время подворного обхода, они зашли в самый ближайший к зданию <адрес> двор, постучались в дверь, вышла пожилая женщина, которая оказалась хозяйкой домовладения. С её разрешения они осмотрели домовладение. На заднем дворе домовладения среди досок был обнаружен металлический карниз. Хозяйка домовладения, имени которой он не помнит, не смогла пояснить, откуда вышеуказанный карниз оказался в ее дворе, говорила, что карниз ей не принадлежит. Хозяйке домовладения было предложено добровольно выдать карниз, на что она согласилась и добровольно в присутствии понятых выдала карниз. М.В. составил акт добровольной выдачи. При этом в отношении хозяйки домовладения со стороны сотрудников полиции физического и психического воздействия не оказывалось. Сотрудники полиции вели себя вежливо, корректно. Далее они направились в соседнее домовладение, в котором как позже ему стало известно, проживает Беляева Л.А. со своим бывшим <данные изъяты> Б.В. Кто-то из сотрудников полиции постучал в дверь домовладения Беляевой Л.А. Через некоторое время входную дверь открыл Б.В., который пригласил Беляеву Л.А. выйти на улицу. Когда они стали интересоваться знают ли они о том, что кто-то побил стекла в <адрес>, Беляевы сказали, что им ничего не известно. Также было установлено, что Беляева Л.А. является <данные изъяты> женщины, во дворе которой был обнаружен металлический карниз. При этом между дворами Беляевой Л.А. и ее <данные изъяты> отсутствовал забор, дома находились по соседству. На вопрос к Беляевой Л.А., откуда во дворе ее <данные изъяты> появился карниз, Беляева Л.А. сказала, что ей ничего неизвестно. Б.В. сказал Беляевой Л.А., чтобы она выдала занавески. После непродолжительной беседы Беляева Л.А. прошла к летнему душу, расположенному на территории её двора, и вынесла из летнего душа пакет, в котором были обнаружены занавески. Далее он с сотрудниками полиции и Беляевой Л.А. прошли в <адрес>, где при понятых был вскрыт пакет, который из дома вынесла Беляева Л.А. Директор <адрес>, пояснила, что обнаруженные в пакете занавески принадлежат <адрес> и были украдены накануне ночью. М.В. при понятых пересчитал занавески, количество которых было 7 штук. Данные занавески при понятых, директоре <адрес> и Беляевой Л.А. были упакованы соответствующим образом. Также был составлен акт добровольной выдачи. Беляева Л.А. пояснила, что не крала занавески, как они у нее оказались, она не знает. Далее Беляева Л.А. пояснила, что у неё давняя вражда с директором <адрес>, так как ранее на протяжении длительного времени она работала директором <адрес>. Также Беляева Л.А. пояснила, что из-за настоящего директора, её уволили с работы. Поэтому она решила отомстить директору <адрес>. Беляева Л.А. пояснила, что именно она била стекла в <адрес>, однако как брала занавески и карниз, она не помнит. После чего Беляева Л.А. стала просить сотрудников полиции о том, чтобы они написали в документах, что украденные вещи они обнаружили под речкой. После этого Беляевой Л.А. было предложено проехать в отделение полиции (<адрес>) МО МВД России «Е.» для установления обстоятельств произошедшего. На что Беляева Л.А. сказала, что ей необходимо надеть куртку, так как она была одета лишь в домашний халат. После того как Беляева Л.А. надела на себя куртку, она добровольно села в служебный автомобиль полиции. Однако, через некоторое Беляева Л.А. вышла из автомобиля. К.А. предложил Беляевой Л.А. вновь сесть в автомобиль и проехать в отделение полиции. В это время из дома вышел <данные изъяты> Беляевой Л.А. и стал говорить ей, чтобы она не упрямилась и поехала в отделение полиции. Тогда Беляева Л.А. села в служебный автомобиль и они поехали в отделение полиции. При этом в отношении Беляевой Л.А. никто физической силы не применял. Беляева Л.А. отказывалась говорить что-либо в присутствии своего бывшего <данные изъяты> Приехав в отделение полиции, Беляева Л.А. и К.А. прошли в служебный кабинет К.А. Он занялся своими делами в отделение полиции. В отделении полиции в отношении Беляевой Л.А. физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По факту хищения занавесок и одного карниза в <адрес> следственным отделением МО МВД России «Е.» в отношении Беляевой Л.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д.29-30) Показаниями свидетеля Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ году она окончила обучение в Учебно-производственном комбинате <адрес> по специальности портной легкого женского и детского платья. В ДД.ММ.ГГ году она окончила обучение в Учебно-производственном комбинате <адрес> по специальности плиссеровщика-гофрировщика. В ДД.ММ.ГГ году она окончила обучение в Учебно-производственном комбинате <адрес> по специальности закройщика. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей тканей и сопутствующих материалов в <адрес>. Она занимается реализацией широкого ассортимента тканей в магазине розничной торговли. Она осуществляет контроль за покупкой и продажей товаров, за качеством товаров и оценкой стоимости товаров в зависимости от срока годности, внешнего вида, долговечности и возраста товара. В связи с чем, может оценить бывшие в употреблении ткани, а также сопутствующие к ним материалы. ДД.ММ.ГГ она была приглашена для осмотра предметов, вместе с ней также при осмотре предметов участвовали двое понятых. В ходе следственного действия был осмотрен металлический карниз серого цвета. Данный металлический карниз заводского изготовления, по виду в хорошем техническом состоянии, лакокрасочное покрытие карниза имеет незначительные потертости, в целом карниз пригоден для дальнейшего использования. С учетом стоимости нового металлического карниза, которая согласно справки о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей, она может пояснить, что с учетом износа в настоящее время стоимость такого металлического карниза составляет <данные изъяты> рублей. Так же были осмотрены 4 одинаковых шторы из тюля шириной 3 метра и высотой 2,5 метра каждая. Может сказать, что данные шторы фабричного изготовления, по виду в хорошем состоянии, видимых повреждений шторы не имеют, в целом шторы пригодны для дальнейшего использования. С учетом стоимости 1 метра тюли, которая согласно справки о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей, она может пояснить, что с учетом износа в настоящее время стоимость 1 метра тюли, представленной для осмотра, будет составлять <данные изъяты> рублей. Кроме этого была осмотрена 1 белая штора из тюля шириной 2,7 метра и высотой 2,4 метра. Может сказать, что данная штора фабричного изготовления, по виду в хорошем состоянии, видимых повреждений штора не имеет, в целом штора пригодны для дальнейшего использования. С учетом стоимости 1 метра тюли, которая согласно справки о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей, она может пояснить, что с учетом износа в настоящее время стоимость 1 м тюли, представленной для осмотра шторы, будет составлять <данные изъяты> рублей. Ещё были осмотрены 2 одинаковых портьерных ткани желтого цвета высотой 2,4 метра и шириной 1,55 метра каждая Может сказать, что данные портьерные ткани фабричного изготовления, по виду в хорошем состоянии, видимых повреждений шторы не имеют, в целом пригодны для дальнейшего использования. С учетом стоимости 1 метра портьерной ткани, которая согласно справки о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей, она может пояснить, что с учетом износа в настоящее время стоимость 1 метра портьерной ткани, представленной для осмотра, будет составлять <данные изъяты> рублей. После осмотра на металлический карниз была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица. Шторы и портьерная ткань были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была обмотана нитью черного цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих лиц. После чего следственное действие было окончено, все участвующие лица расписались в протоколе. (л.д.82-83) Данные протоколы допросов вышеуказанных свидетелей, оглашенные и исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями. Замечаний и заявлений в ходе допросов от участников следственных действий не поступало. В связи с чем, суд считает данные доказательства допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленного подсудимому обвинению, изложенному в описательной части приговора. Оснований не доверять оглашенным показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели и подозреваемые не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также с материалами дела, при этом в показаниях данных свидетелей отсутствуют противоречия. От подсудимой Беляевой Л.А. и защитника Страхова А.Н. замечаний по оглашенным показаниям свидетелей не поступило, они с оглашенными показаниями свидетелей согласны. Кроме показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, виновность подсудимой Беляевой Л.А. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в материалах дела, представленных стороной обвинения и оглашенных в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого было осмотрено здание сельского <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в результате осмотра было установлено и обнаружено 8 разбитых двойных оконных проёмов, внутри здания были обнаружены камни, также внутри помещения здания дома культуры было обнаружено отсутствие нескольких тюлей и занавесок, на одном из окон отсутствовал металлический карниз, принадлежащие МБУ «Ц.К.»; (л.д.7-9) - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Т.С. добровольно выдала металлический карниз, обнаруженный за погребом на территории её домовладения; (л.д.10-11) - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Беляева Л.А. добровольно выдала 5 штор из тюля и 2 шторы из портьерной велюровой ткани; (л.д.12-13) - справкой ИП Г.В. о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ года 1 метра тюли, 1 метра портьерной ткани и металлического карниза; (л.д.18) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у М.В. в кабинете № отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «Е.» были изъяты: металлический карниз, пять штор из тюля и 2 шторы из портьерной велюровой ткани; (л.д.24) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого: след пальца руки на ленте-скотч размером 12 х 15 мм, изъятый с металлического карниза, оставлен безымянным пальцем правой руки Беляевой Л.А.; (л.д.70-74) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в кабинете № отделения полиции (<адрес>) МО МВД России «Е. был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГ у М.В., а именно: металлического карниза; четырех штор из тюля с оттенками синего, зеленого и красных цветов; одной шторы из тюля белого цвета и двух штор из портьерной ткани желтого и бурого цвета; (л.д.80) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что металлический карниз; четыре шторы из тюля с оттенками синего, зеленого и красных цветов; одна штора из тюля белого цвета и две шторы из портьерной ткани желтого и бурого цвета, были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств; (л.д.81) - справкой администрации <адрес> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ №, согласно которой в целях экономии электроэнергии наружное освещение над входом в здание сельского <адрес> отключается с завершением работы сельского дома культуры. Выводы эксперта в вышеуказанном заключении соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в суде. Вышеуказанные выводы экспертов обоснованы и подтверждаются другими материалами дела. Данное заключение эксперта, суд находит обоснованными, согласующимся с обстоятельствами дела и предъявленным подсудимой Беляевой Л.А. обвинением, поскольку данное исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта мотивированны и научно обоснованы. Проанализировав, оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, вмененного подсудимой Беляевой Л.А. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой Беляевой Л.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимой Беляевой Л.А., суд исходит из вышеперечисленных доказательств, нашедших своё подтверждение в судебном заседании. Исходя из данных о личности подсудимой Беляевой Л.А., её адекватным поведением в судебном заседании, суд признает подсудимую Беляеву Л.А. вменяемой. Суд находит вину подсудимой Беляевой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах предъявленного обвинения, изложенного в описательной части приговора, доказанной. Вмененное подсудимой Беляевой Л.А. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в ночь с ДД.ММ.ГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ) В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Как следует из содержания ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ч.2 ст.158 УК РФ ухудшает наказание и положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит. На основании изложенного, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что подсудимая Беляева Л.А. в момент совершения преступления была вменяемой, в полной мере могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, суд квалифицирует действия подсудимой Беляевой Л.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ). Факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, подсудимой Беляевой Л.А. нашёл своё подтверждение и был доказан в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Преступление подсудимой Беляевой Л.А. было совершено с прямым умыслом, она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, выразился в совершении подсудимой Беляевой Л.А. тайного хищения чужого имущества из здания <адрес>, находящегося в оперативном управлении МБУ «Ц.К.», расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Беляева Л.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении <данные изъяты>, Б.П. ДД.ММ.ГГ года рождения, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимая Беляева Л.А. согласно представленной бытовой характеристики с места жительства характеризуется отрицательно, согласно справки МУЗ «К.Ц.» на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляевой Л.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому обвиняется подсудимая Беляева Л.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Большой общественной опасности в совершенном подсудимой Беляевой Л.А. преступлении не установлено. Каких-либо тяжких последствий от совершенного подсудимой Беляевой Л.А. преступления не наступило. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Беляевой Л.А. и её материальном положении, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Беляевой Л.А. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой Беляевой Л.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический карниз; четыре шторы из тюля с оттенками синего, зеленого и красных цветов; одну штору из тюля белого цвета и две шторы из портьерной ткани желтого и бурого цвета - считать возвращенными по принадлежности МБУ «Ц.К.». Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Беляеву Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденной Беляевой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический карниз; четыре шторы из тюля с оттенками синего, зеленого и красных цветов; одну штору из тюля белого цвета и две шторы из портьерной ткани желтого и бурого цвета - считать возвращенными по принадлежности МБУ «Ц.К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Севостьянов