дело №1-12/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Преображенская 07 марта 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Качанова Р.С., подсудимой Вилковой В.П., защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Поцелуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вилкова В.П., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.188 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, согласно справки ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Вилкова В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вилкова В.П. в состоянии алкогольного опьянения находилась в жилом доме, принадлежащем Л.И., расположенном по адресу: <адрес>. В это момент у Вилковой В.П. из коростных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.В., находящихся в карманах одежды последнего. С этой целью Вилкова В.П., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.В. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, стала искать в карманах брюк, одетых на Г.В., денежные средства. После чего Вилкова В.В., обнаружив в кармане брюк денежную купюру Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серию и номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, тайно похитила данную денежную купюру и скрылась с места преступления. Своими противоправными действиями Вилкова В.П. причинила Г.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Вилкова В.П. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Вилкова В.П. поддержала своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайств, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Вилкова В.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Качанов Р.С. в судебном заседании полагает удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Г.В. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, ущерб не возмещен. Удостоверившись, что подсудимая Вилкова В.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайств, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимой преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Вилковой В.П. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное обвинения обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и его семьи. Подсудимая Вилкова В.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимая Вилкова В.П., согласно бытовой характеристики, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Подсудимая Вилкова В.П. ранее судима ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.188 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, согласно справки ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не снята и не погашена. Преступление по ч.4 ст.228 УК РФ на момент совершения и в настоящее время на основании ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. По данному уголовному делу подсудимая Вилкова В.П. совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой Вилковой В.П. рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Вилковой В.П., принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). Как следует из содержания п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой Вилковой В.П. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением условного осуждения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вилкову В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное осужденной Вилковой В.П. наказание считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Вилкову В.П. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении осужденной Вилковой В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Севостьянов