Дело № 1-9/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Преображенская 20 февраля 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего Клиновской О.В., при секретаре: Карчакиной М.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетова Б.С., подсудимого: Попова А.Н., защитника - адвоката: Страхова А.Н., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Попов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов А.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Попов А.Н. прибыл к домовладению Е.Е., расположенному по адресу <адрес>. Там, убедившись, что Е.Е. в жилом доме отсутствует, сформировал преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, находящихся в жилом жоме и принадлежащих Е.Е.. С целью осуществления своего умысла Попов А.Н., реализуя свои преступные намерения, Попов А.Н. проследовал к жилому дому Е.Е., где снял с запирающего устройства входной двери в жилой дом незапертый на ключ навесной замок и открыл входную дверь дома, после чего незаконно проник внутрь дома, где в одной из комнат дома, с полки стоящего серванта тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Попов А.Н. с места происшествия скрылся, чем причинил Е.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Поповым А.Н. в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Исмухамбетов Б.С. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление. Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Попов А.Н. вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. и потерпевший Е.Е. не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства. Вмененное подсудимому Попову А.Н. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ подверглась изменению, включено наказание в виде принудительных работ, а санкция в виде лишения свободы оставлена без изменения, в связи с чем судом применяется редакция Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Попова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике Администрации М. сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, характеризуется посредственно, ущерб не возмещен. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Попов А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, Попов А.Н., согласно ст. 15 УК РФ осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со статьей 18 частью 4 пунктами «а,в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Таким образом, в действиях подсудимого Попова А.Н. отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем, преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершено Поповым А.Н. в период отбытия условного осуждения, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Согласно положению п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). Отбывание наказания Попову А.Н. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. По изложенным основаниям подлежит изменению избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которого в порядке ст. 72 ч. 4 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Попову А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Попов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Попов А.Н. условное осуждение на один год по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию - в два года лишения свободы, присоединить частично от наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, назначить окончательное наказание Попов А.Н. 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы. Наказание Попов А.Н., согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Попов А.Н. изменить, взяв под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора. Срок отбытия наказания Попов А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская