Приговор по уголовному делу №1-7/2012 по обвинению Гребнева В.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161, п. `б` ч.2 ст. 158, п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ.



дело №1-7/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская                                                                                                                                                             24 февраля 2012 года

     Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого Гребнева В.В.,

защитника Страхов А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Гребнев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, зарегистрированного по адресу: х.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

      Гребнев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гребнев В.В., находясь в квартире К.В., расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, лежащих на тумбочке телевизора, принадлежащих К.В. После чего, Гребнев В.В., действуя из корыстных побуждений, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в присутствии К.В. и М.Н., зная о том, что последние наблюдают за его незаконными действиями, подошел к тумбочке телевизора и открыто похитил лежащие на ней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. После этого, Гребнев В.В., не реагируя на требования К.В. и М.Н. о прекращении совершения противоправных действий, с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия. Таким образом, Гребнев В.В. своими преступными действиями причинил К.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.          

     Гребнев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гребнев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков и сигарет, сформировал преступный умысел, направленный на совершение хищения зерна с целью его последующей продажи. С этой целью, Гребнев В.В., будучи осведомленным о том, что в сарае домовладения К.В.1, расположенного по адресу: <адрес>, хранится зерно, пришел на территорию вышеуказанного домовладения, где подойдя к сараю, открыв руками деревянную вертушку входной двери, незаконно проник внутрь сарая. Здесь он, действуя из корыстных побуждений, во исполнение имеющегося умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, обнаружив внутри сарая металлическую бочку, внутри которой хранилось зерно озимой пшеницы стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> килограмм, нашел внутри сарая синтетический мешок объемом <данные изъяты> килограмм, принадлежащий К.В.1 и не представляющий для последней материальной ценности, с помощью находящегося в сарае металлического ведра емкостью <данные изъяты> литров насыпал в мешок <данные изъяты> килограмм зерна озимой пшеницы стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Гребнев В.В. с похищенным зерном озимой пшеницы, находящемся в синтетическом мешке, скрылся с места происшествия. Таким образом, Гребнев В.В. своими преступными действиями причинил К.В.1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

     Гребнев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа Гребнев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения К.В.1, расположенном по адресу: <адрес>, услышав доносившиеся с летнего база звуки курицы, с целью последующего употребления курицы в пищу, сформировал преступный умысел, направленный на совершение хищения одной курицы. С этой целью, Гребнев В.В., действуя из корыстных побуждений, во исполнение имеющегося умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к летнему базу, где содержались курицы, открыв руками незапертую калитку, проник на территорию летнего база и поймал руками одну курицу стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Гребнев В.В., спрятав похищенную курицу под одежду, скрылся с места происшествия. Таким образом, Гребнев В.В. своими преступными действиями причинил К.В.1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.                     

     По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гребнев В.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый Гребнев В.В. поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Гребнев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.

     Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     От потерпевших К.В. и К.В.1 в суд поступили заявления, согласно которых они просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, атериальный ущерб не возмещен.

     Удостоверившись, что подсудимый Гребнев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вмененным подсудимому Гребневу В.В. преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

     Вмененные подсудимым Гребневу В.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены 05, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ)

     В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

     Как следует из содержания ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

     На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкции ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ ухудшают наказание и положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гребнева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ).

     Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

     В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                               

     Подсудимый Гребнев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Суд также учитывает, что подсудимый Гребнев В.В. согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справки МУЗ «К.ЦРБ» на учете у <данные изъяты>.

     Подсудимый Гребнев В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление по ч.1 ст.228 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. По данному уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, данная судимость не образуют в действиях подсудимого Гребнева В.В. рецидива преступлений.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гребнева В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

      Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гребнева В.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

     На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гребневу В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

     Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Гребнева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Гребнев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказания:

     - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

     - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

     - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному Гребневу В.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

     Согласно ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Гребневу В.В. наказание считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

     На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Гребнева В.В. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

     Меру пресечения в отношении осужденного Гребнева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Гребнева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:                                                                                                                                                                                 А.М. Севостьянов