Дело № 1-13/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Преображенская 17 февраля 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего Клиновской О.В., при секретаре: Карчакиной М.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетова Б.С., подсудимой: Оглы Н.Н., защитника - адвоката: Страхова А.Н., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГ потерпевшей: В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Оглы Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 3 класса, <данные изъяты>, на иждивении имеющей <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оглы Н.Н. совершила кражу, то есть похитила чужое имущество из ручной клади, находившейся при потерпевшей, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> часов Оглы Н.Н., действуя в рамках ранее сформированного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества у посетителей вещевого рынка, прибыла на территорию <данные изъяты> расположенную на <адрес>, <адрес>. Находясь в указанном месте, Оглы Н.Н, проследовала к торговой палатке, располагавшейся на расстоянии <данные изъяты> м в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> у которой стояла ранее незнакомая ей В.Л. и держала в правой руке полиэтиленовый пакет. В этот момент у Оглы Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества В.Л., находившегося в указанном пакете. Действуя из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества В.Л. находящегося в пакете, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, дождавшись момента, когда у торговой палатки образовалась очередь и убедившись, что её действия остаются незамеченными, подошла к В.Л. сзади и при помощи взятого с собой металлического лезвия прорезала отверстие в полиэтиленовом пакете. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшееся в пакете отверстие, Оглы Н.Н. просунула правую руку внутрь пакета и вытащила из него сумку из-под тонометра не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: паспорт на имя В.Л., сберегательная книжка на имя В.Л., очки для зрения, не представляющие ценности для потерпевшей, мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Держа в руках похищенную сумку, Оглы Н.Н. покинула территорию <данные изъяты>», тем самым незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Оглы Н.Н. В.Л. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Оглы Н.Н. совершила кражу, то есть похитила чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> часов, действуя в рамках ранее сформированного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества у посетителей вещевого рынка, прибыла на территорию <данные изъяты> расположенную на <адрес> Там Оглы Н.Н проследовала к образовавшейся из нескольких человек очереди у уличного торгового прилавка, располагавшегося на расстоянии <данные изъяты> м в восточном направлении от магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> где обнаружила в незакрытом боковом кармане дамской сумочки, находившейся в руках у П.Н., принадлежащий последней мобильный телефон. В этот момент у Оглы Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, находившегося в сумке П.Н. Действуя из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона П.Н., находящегося в сумке потерпевшей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, правой рукой вытащила из бокового кармана дамской сумочки принадлежащий П.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Положив похищенный телефон в карман куртки, тем самым незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Оглы Н.Н. покинула территорию <данные изъяты> и распорядилась имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Оглы Н.Н. П.Н. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Оглы Н.Н. в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Оглы Н.Н. поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Исмухамбетов Б.С. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П.Н. в письменном заявлении, В.Л. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемой заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Оглы Н.Н. вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С., защитник подсудимой Страхов А.Н. и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства. Действия подсудимой Оглы Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем; по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике Администрации <адрес> характеризуется положительно, ущерб потерпевшей П.Н. возместила полностью. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Оглы Н.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ суд относит наличие шестерых малолетних детей, возмещение ущерба от преступления потерпевшей П.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оглы Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, учитывая, что преступления, совершенные Оглы Н.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Оглы Н.Н. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, дамскую сумку черного цвета - считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Оглы Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Оглы Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное осуждённой Оглы Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённую Оглы Н.Н. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Оглы Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.