дело №1-58/11 Именем Российской Федерации ст.Преображенская 07 октября 2011 года Киквидзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Коверченко В.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Высоцкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коверченко Виктора Владимировича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Коверченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В начале июля 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Коверченко В.В. пришел во двор домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь он из коростных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. После чего, Коверченко В.В., реализуя имеющийся преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, где увидел металлические трубы отопления, которые решил похитить. Продолжая свои противоправные действия, Коверченко В.В. решил для облегчения совершения хищения принести с собой принадлежащее ему газосварочное оборудование, с помощью которого вырезать металлические трубы из системы отопления. В этот же день около 23 часов Коверченко В.В., взяв с собой из своего домовладения газосварочное оборудование, вернувшись на территорию домовладения ФИО2, пройдя через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь жилого дома, где с помощью газосварочного оборудования вырезал из системы отопления металлические трубы диаметром 57 миллиметров общей длиной 22 метра 17 сантиметров стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 2217 рублей. После чего, Коверченко В.В. с похищенными металлическими трубами скрылся с места происшествия. Своими действиями Коверченко В.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2217 рублей. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коверченко В.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Коверченко В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Коверченко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью добровольно возмещен. Удостоверившись, что подсудимый Коверченко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому Коверченко В.В. преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Коверченко В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Коверченко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый Коверченко В.В. согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коверченко В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимому Коверченко В.В. применить ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две третьи срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коверченко В.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Коверченко В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии со ст.73 УК РФ с применением условного осуждения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 металлические трубы диаметром 57 миллиметров общей длиной 22 метра 17 сантиметров - возвратить по принадлежности ФИО2; газовый баллон, кислородный баллон, два резиновых шланга и ацетиленовый рюкзак - считать возвращенными по принадлежности Коверченко В.В. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коверченко Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа в доход государства и без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении осужденного Коверченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 металлические трубы диаметром 57 миллиметров общей длиной 22 метра 17 сантиметров - возвратить по принадлежности ФИО2; газовый баллон, кислородный баллон, два резиновых шланга и ацетиленовый рюкзак - считать возвращенными по принадлежности Коверченко Виктору Владимировичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Севостьянов В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Коверченко В.В. наказание считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своими поведением доказать свое исправление.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Коверченко В.В. на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.