Приговор по уголовному делу №1-6/2012 в отношении Дундукова А.А. и Мещерякова А.С.

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Киквидзенский районный суд /
Приговор по уголовному делу №1-6/2012 в отношении Дундукова А.А. и Мещерякова А.С.

Приговор по уголовному делу №1-6/2012 в отношении Дундукова А.А. и Мещерякова А.С.

дело №1-6/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 25 января 2012 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.,

подсудимых Дундукова А.А. и Мещерякова А.С.,

защитника Миронова Е.Л., предоставившего удостоверение №562 и ордер №94547,

при секретаре судебного заседания Ткачевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дундукова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство, данные изъяты>, образование среднее специальное, <семейное положение, данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

Мещерякова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство, данные изъяты>, образование неполное среднее, женатого, <семейное положение, данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2011 года Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. по предложению последнего сформировали преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения строительных и отделочных материалов, принадлежащих С, находящихся около её строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, в этот же день, около 24 часов Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Дундукову А.А., прибыли к вышеуказанному строящемуся дому, около которого на земле лежали планируемые к хищению строительные и отделочные материалы. Здесь Дундуков А.А. и Мещеряков А.С., во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно, перенесли и погрузили в вышеуказанный автомобиль: 44 листа панелей сайдинга «Holzplast» светло-бежевого цвета длиной по 3,66 м каждый стоимостью по 140 рублей за один лист на общую сумму 6160 рублей; 36 листов перфорированного софита «Holzplast» белого цвета длиной по 3,66 м каждый стоимостью по 270 рублей за один лист на общую сумму 9720 рублей; 70 листов «Н»-профиля «Holzplast» светло-бежевого цвета длиной по 3 м каждый стоимостью по 345 рублей за один лист на общую сумму 24150 рублей; 2 утеплителя для сантехнических труб стоимостью по 50 рублей за один утеплитель на общую сумму 100 рублей; 2 сантехнические трубы длиной по 1 м и диаметром по 10 см каждая стоимостью по 150 рублей за одну трубу на общую сумму 300 рублей; 1 сантехническую трубу длиной по 0,75 м и диаметром 15 см стоимостью 100 рублей; 1 рулон пленки «D»-профиля длиной 10 м стоимостью 400 рублей; 2 рулона армированной сетки желтого цвета длиной по 50 м каждый стоимостью по 1000 рублей за один рулон на общую сумму 2000 рублей; 1 рулон технической пленки длиной 100 м стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное в своё пользование, Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. на вышеуказанном автомобиле скрылись с места преступления. Таким образом, Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. своими противоправными действиями причинили С материальный ущерб на общую сумму 43930 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. поддержали свои ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетов Б.С. в судебном заседании полагает удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей С в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна, просит суд привлечь виновных к уголовной ответственности, ущерб возмещен полностью.

Удостоверившись, что подсудимые Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, убедившись, что ходатайства были заявлены ими добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимым преступлению, предусмотренному п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вмененное подсудимым Дундукову А.А. и Мещерякову А.С. преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено 25 ноября 2011 года, в период действия Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из содержания ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от 09 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Дундукова А.А. и Мещерякова А.С. по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ).

Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и его семьи.

Подсудимый Дундуков А.А. юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <семейное положение, данные изъяты> добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Мещеряков А.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <семейное положение, данные изъяты> добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимые Дундуков А.А. и Мещеряков А.С. согласно бытовых характеристик характеризуются посредственно, согласно производственных характеристик по месту прежних работ характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых Дундукова А.А. и Мещерякова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых Дундукова А.А. и Мещерякова А.С., принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить им наказания, не связанные с изоляцией от общества.