дело №1-3/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Преображенская 12 января 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетова Б.С., подсудимого Одинокова В.А., защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение №2076 и ордер №11-187805, при секретаре судебного заседания Поцелуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Одинокова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство, данные изъяты>, образование среднее специальное, (семейное положение), работающего разнорабочим в ООО «Аурум», военнообязанного, ранее судимого: 17 апреля 2006 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Одиноков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 29 октября 2011 года около 23 часов Одиноков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на управление транспортным средством автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, стоявшим во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем кататься. Таким образом, Одиноков В.А. неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем. Впоследствии Одиноков В.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул.Ленина в ст.Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, не справился с управлением и совершил наезд на цветочную клумбу, после чего был задержан сотрудниками полиции. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Одиноков В.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Одиноков В.А. поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Одиноков В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Исмухамбетов Б.С. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Удостоверившись, что подсудимый Одиноков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому Одинокову В.А. преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Вмененное подсудимому Одинокову В.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено 29 октября 2011 года, в период действия Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от 09 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Одинокова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ). Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Одиноков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (семейное положение), что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый Одиноков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Одиноков В.А. ранее судим 09 марта 2011 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Одинокова В.А. рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). Как следует из содержания п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Из содержания п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N21) следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, и должно быть реальным. Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого Одинокова В.А. без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания. С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Одинокову В.А. наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Одинокову В.А. по ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений. В связи с тем, что подсудимый Одиноков В.А. в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Одинокова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному Одинокову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Одинокову В.А. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года, лишив его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Отбывание лишения свободы осужденному Одинокову В.А. назначить согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Одинокову В.А. исчислять с 12 января 2012 года. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Одинокова В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять осужденного Одинокова В.А. под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Киквидзенского районного суда А.М. Севостьянов