Приговор по делу № 1-27/2011

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

ст.Преображенская 15 апреля 2011 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

с участием заместителя государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Горбова В.В.,

подсудимого Луценко А.П.,

защитника - адвоката Иванкова А.В., представившего удостоверение №2048 и ордер №09-098414,

при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Луценко Алексея Павловича, <данные изъяты>,

установил:

Луценко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Луценко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Г.С., увидел в правом кармане спортивных брюк, одетых на Г.В., мобильный телефон. В этот момент Луценко А.П. из коростных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. С этой целью Луценко А.П., осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.В. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, рукой вытащил из кармана брюк мобильный телефон марки «Nokia 1616» вместе с зарядным устройством к мобильному телефону, которое тоже решил похитить. Таким образом, Луценко А.П. тайно похитил из одежды, находившейся при Г.В., мобильный телефон марки «Nokia 1616» вместе с зарядным устройством общей стоимостью 650 рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Луценко А.П. причинил Г.В. материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Луценко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе предварительного следствия не установлено, Луценко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К.В., увидел на шкафу коробку, в которой находился водяной счетчик, и коробку, в которой находились: разводной ключ №, четыре отвертки и плоскогубцы. В этот момент Луценко А.П. из коростных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Луценко А.П., осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.В. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, путем свободного доступа тайно похитил водяной счетчик холодной и горячей воды марки СВК-15-3-2 производства ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» стоимостью 780 рублей, разводной ключ № стоимостью 150 рублей, три отвертки стоимостью 30 рублей за каждую общей стоимостью 90 рублей, одну отвертку стоимостью 15 рублей, плоскогубцы стоимостью 90 рублей. После чего Луценко А.П., взяв с собой вышеуказанное похищенное имущество, прошел в другую комнату квартиры, где с настенной полки тайно похитил: CD-диск с аудио записями группы «Фактор-2» стоимостью 60 рублей, CD-диск с записями группы «ModernTalking» стоимостью 70 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Луценко А.П. прошел в кухню квартиры, где со стола тайно похитил кухонный нож стоимостью 80 рублей. После этого, Луценко А.П. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Луценко А.П. причинил К.В. материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Луценко А.П. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Луценко А.П. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Луценко А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Горбов В.В. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших К.В. и Г.В. в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть уголовное дело без их участия, материальный ущерб возмещен полностью.

Удостоверившись, что подсудимый Луценко А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененным подсудимому Луценко А.П. преступлениям, предусмотренным ст.ст.158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Вмененные подсудимому Луценко А.П. преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, подлежит применению ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Луценко А.П. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), по ст.158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ).

Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Луценко А.П. ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, к» и ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый Луценко А.П. согласно бытовой характеристики характеризуется посредственно, согласно справки МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луценко А.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ исчисляет две третьи срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Луценко А.П. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Луценко А.П. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia 1616» и зарядное устройством к мобильному телефону - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.В.; водяной счетчик холодной и горячей воды марки СВК-15-3-2 производства ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», разводной ключ №, четыре отвертки, плоскогубцы, CD-диск с аудио записями группы «Фактор-2», CD-диск с записями группы «ModernTalking», кухонный нож - возвратить по принадлежности потерпевшему К.В..

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Луценко Алексея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказания:

- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

- по ст.62 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание осужденному Луценко А.П. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Луценко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Севостьянов А.М.