дело №1-69/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
ст.Преображенская 15 ноября 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И.,
защитника - адвоката Смолева В.Д., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевших и гражданских истцов Лемягова В.Н. и Лемяговой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коломыцева Дмитрия Игоревича, родившегося хх.хх.хххх в <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина ..., образование ........, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
установил:
Коломыцев Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
01 мая 2010 года в 22 часа 08 минут Коломыцев Д.И. в нарушение утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 «О правилах дорожного движения» п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., двигаясь в условиях темного времени суток, по ровной прямой сухой асфальтированной автодороге по <адрес скрыт>, нарушил п.1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 5.15.8 «Число полос», а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд выступающими частями автомобиля в область задних поверхностей голеней несовершеннолетнего пешехода Л., шедшего по краю проезжей части полосы встречного движения автодороги напротив дома <адрес скрыт>, находившегося в вертикальном положении задней частью к движущемуся транспорту. В результате наезда Л. упал на капот автомобиля областью таза, туловища, ударился задней поверхностью шеи и левой частью головы о рамку ветрового стекла, с последующим падением с автомобиля и кувырканием. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от хх.хх.хххх Л. были причинены телесные повреждения в виде: открытой травмы головы с множественными переломами костей свода и основания черепа, расходящихся из чешуи левой височной кости кпереди и направо, кровотечения из левого слухового прохода, внутричерепных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, вещество головного мозга и его ствол, желудочки головного мозга, множественных ссадин на лице слева и справа, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы преимущественно слева, кровоизлияния на задней поверхности левой ушной раковины, отека головного мозга, ушиба левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева по околопозвоночной линии в 140 см от подошв стоп, кровоизлияния в области гребня левой подвздошной кости в 100 см от подошв стоп, ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины в области гребня левой подвздошной кости в 95 см от подошв стоп, аналогичной ссадины справа, ссадины в правой ягодичной области в 75 см от подошв стоп, ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава в 148 см от подошв стоп, 2 ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоизлияния справа в мягких тканях подколенной ямки в 40 см от подошв стоп, ссадины в 48 см от подошв стоп, разрывов мышц правой голени на задней поверхности и кровоизлияния в 32 см от подошв стоп, кровоподтеков на задних поверхностях голеней, ссадин на стопах нижних конечностей. В результате полученных телесных повреждений в виде: открытой травмы головы с внутричерепными кровоизлияниями, повреждениями головного мозга слева в теменно-височной области и множественными переломами костей свода и основания черепа, расходящихся из чешуи левой височной кости кпереди и направо, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, 01 мая 2010 года около 22 часов 20 минут наступила смерть Л.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коломыцев Д.И. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших и гражданских истцов Лемягова В.Н. и Лемяговой М.Н. в части взыскания материального вреда полностью согласен, в части взыскания компенсации морального вреда согласен на возмещение вреда в размере 1000000 рублей в отношении обоих потерпевших и гражданских истцов по 500000 рублей в пользу каждого, в остальной части просит отказать.
Защитник - адвокат Смолев В.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. о судебном разбирательстве в особом порядке и позицию относительно исковых требований.
Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Зайцев С.Н. в судебном заседании полагает удовлетворить ходатайство подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Относительно заявленных исковых требований, в части взыскания материального ущерба полагает возможным удовлетворить их в полном объеме, а в части взыскания компенсации морального вреда полагает возможным, с учетом признания подсудимым и гражданским ответчиком исковых требований в размере 1000000 рублей в отношении обоих потерпевших и гражданских истцов, удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу каждого потерпевшего и гражданского истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Потерпевшие и гражданские истцы Лемягов В.Н. и Лемягова М.Н. в судебном заседании не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, не возмещены. Просят суд назначить в отношении подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. наказание в виде лишения свободы и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
Удостоверившись, что подсудимый и гражданский ответчик осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. преступлению, предусмотренному ст.264 ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. по ст.264 ч.4 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данное обвинение обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. согласно представленной бытовой характеристики с места жительства характеризуется положительно, согласно благодарственного письма из войсковой части с места прохождения воинской службы характеризуется положительно, согласно грамот с места учебы и Администрации Киквидзенского района Волгоградской области принимал активное участие в спортивных мероприятиях за которые неоднократно награждался, согласно справки МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьёй 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания. С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И., установленных по делу обстоятельств, учитывая позицию потерпевших и гражданских истцов, суд считает необходимым назначить подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. наказание в виде лишения свободы.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Как следует из исследованных данных, характеризующих личность подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И., последнему в установленном законом порядке было выдано водительское удостоверение серии №... на право управления транспортными средствами категории «А, В, С». (т.1 л.д.78)
Согласно сведений ОГИБДД ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области от 15 ноября 2010 года, подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством за правонарушение, совершенное при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не привлекался.
На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. по ст.264 ч.4 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в колонии-поселении.
По делу потерпевшим и гражданским истцом Лемяговым В.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2820000 рублей и материальный ущерб в размере 62072 рубля, всего взыскать 2882070 рублей. (т.2 л.д.35-43)
По делу потерпевшей и гражданским истцом Лемяговой М.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором она просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2820000 рублей и материальный ущерб в размере 63400 рублей, всего взыскать 2883400 рублей. (т.1 л.д.249)
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.
По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.
Исковые заявления потерпевших и гражданских истцов Лемягова В.Н. и Лемяговой М.Н. к подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подведомственно суду общей юрисдикции.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №..., подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. является собственником транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №.... (т.1 л.д.78)
Действия подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение материального и морального вреда потерпевшим и гражданским ответчикам Лемягову В.Н. и Лемяговой М.Н., что послужило основанием для подачи вышеуказанных исков.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что по делу потерпевшими и гражданскими истцами Лемяговым В.Н. и Лемяговой М.Н. заявлены гражданские иски к подсудимому и гражданскому ответчику Коломыцеву Д.И. о взыскании материального ущерба в размере 62072 рубля и 63400 рублей соответственно каждым из истцов, что при рассмотрении данных исков в части взыскания материального ущерба судом было установлено, что потерпевшим и гражданским истцом Лемяговым В.Н. не представлен расчет исковых требований о взыскании материального ущерба, потерпевшей и гражданским истцом Лемяговой М.Н. не представлены расчет исковых требований и документы, обосновывающие исковые требования о взыскании материального ущерба. Данные обстоятельства потребуют произвести дополнительные расчеты исковых требований и представить документы, обосновывающие исковые требования о взыскании материального ущерба, что потребует дополнительного времени и отложения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что рассмотрение исковых требований потерпевших и гражданских истцов Лемягова В.Н. и Лемяговой М.Н. о взыскании материального ущерба не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающих при постановлении приговора, суд согласно ст.309 ч.2 ГПК РФ полагает признать за потерпевшими и гражданскими истцами Лемяговым В.Н. и Лемяговой М.Н. право на удовлетворение гражданских исков в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Факт нарушения подсудимым и гражданским ответчиком Коломыцевым Д.И., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека, Л., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашел своё подтверждение и был доказан в судебном заседании.
Судом действия подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ.
В результате смерти человека, Л., потерпевшие и гражданские истцы Лемягов В.Н. и Лемягова М.Н. перенесли нравственные и моральные страдания по причине потери сына, Л.
Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении потерпевшим и гражданским истцам Лемягову В.Н. и Лемяговой М.Н. нравственных и моральных страданий противоправными действиями подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (наличие доходов) и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также учитывает степень нравственных и моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и положением лиц, которым причинен вред.
На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый и гражданский ответчик Коломыцев Д.И. в ходе судебного разбирательства в части предъявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 2820000 рублей каждому из потерпевших и гражданских истцов,признал их частично на сумму 500000 рублей в отношении каждого из потерпевших и гражданских истцов, что противоправными действиями подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. потерпевшим и гражданским истцам Лемягову В.Н. и Лемяговой М.Н. были причинены нравственные и моральные страдания по причине смерти сына, Л., суд в силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Коломыцева Д.И. в пользу каждого потерпевшего и гражданского истца Лемягова В.Н. и Лемяговой М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство автомобиль марки ... регистрационный знак №..., а также корпус зеркала заднего вида и зеркало заднего вида, левый передний указатель поворота и фрагмент левого бокового зеркала автомобиль марки ... регистрационный знак №..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области, - возвратить по принадлежности Коломыцеву Д.И.; два ботинка Л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области, - возвратить Лемягову В.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коломыцева Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средством на срок 3 (три) года.
Назначить отбывание лишения свободы осужденному Коломыцеву Дмитрию Игоревичу согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Коломыцева Дмитрия Игоревича для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания осужденному Коломыцеву Дмитрию Игоревичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении осужденного Коломыцева Дмитрия Игоревича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Лемягова Василия Николаевича к Коломыцеву Дмитрию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Коломыцева Дмитрия Игоревича в пользу Лемягова Василия Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Гражданский иск Лемяговой Марины Николаевны к Коломыцеву Дмитрию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Коломыцева Дмитрия Игоревича в пользу Лемяговой Марины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Согласно ст.309 ч.2 ГПК РФ признать за потерпевшими и гражданскими истцами Лемяговым Василием Николаевичем и Лемяговой Мариной Николаевной право на удовлетворение гражданских исков в части взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в части взыскании материального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство автомобиль марки ... регистрационный знак №..., а также корпус зеркала заднего вида и зеркало заднего вида, левый передний указатель поворота и фрагмент левого бокового зеркала автомобиль марки ... регистрационный знак №..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области, - возвратить по принадлежности Коломыцеву Д.И.; два ботинка Л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области, - возвратить Лемягову В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:(подпись) Севостьянов А.М.