копия
дело №1-21/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Преображенская 24 апреля 2012 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,
подсудимого Гурина Н.И.
защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Ткачевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гурин Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного по достижении предельного возраста, ранее судимого: 08 декабря 2005 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.68, ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 04 апреля 2008 года освобожденного условно досрочно на срок 3 месяца 26 дней; 03 февраля 2009 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года освобожденного условно досрочно на срок 8 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Гурин Н.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ Гурин Н.И. с целью приобретения и последующего личного употребления путем курения наркотических средств, произвел сбор одного куста растения дикорастущей конопли, произраставшей в заброшенном здании, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>. После чего, Гурин Н.И., высушив листья данного растения, измельчил их путем перетирания руками и получил при этом измельченную высушенную растительную массу весом <данные изъяты> грамм, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство Гурин Н.И. хранил во внутреннем кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГ указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято при личном досмотре Гурина Н.И.
Гурин Н.И. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
В один из дней начала ДД.ММ.ГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, Гурин Н.И. в нарушение ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 28 декабря 2010 года), в соответствии с которым приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение патронов, находясь в <адрес>, приобрел у К.Ю. 3 патрона калибра <данные изъяты> мм, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия, винтовок «<данные изъяты>», пистолета «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм пригодными для стрельбы. Таким образом, Гурин Н.И. незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы. С начала ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ Гурин Н.И. хранил вышеуказанные 3 патрона, которые с ДД.ММ.ГГ носил в спичечной коробке во внутреннем кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышеуказанные 3 патрона были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре Гурина Н.И.
Гурин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов Гурин Н.И., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.А., увидел во дворе данного домовладения алюминиевую флягу емкостью 40 литров. В этот момент Гурин Н.И. из коростных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной алюминиевой фляги. С этой целью, Гурин Н.И. во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Гурин Н.И. с похищенной алюминиевой флягой скрылся с места преступления и продал её жителю <адрес> К.П. за <данные изъяты> рублей. Своими противоправными действиями Гурин Н.И. причинил Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гурин Н.И. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Гурин Н.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Гурин Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. в судебном заседании полагает удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего Н.А. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вмененным подсудимому Гурину Н.И. преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Вмененное подсудимому Гурину Н.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГ, в период действия Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 06 мая 2010 года N81-ФЗ, от 19 мая 2010 года N87-ФЗ).
Вмененное подсудимому Гурину Н.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершено в начале октября 2011 года, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N398-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как следует из содержания ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкции ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ ухудшают наказания и положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гурина Н.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федеральных законов от 06 мая 2010 года N81-ФЗ, от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов (в ред. Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ), по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ).
Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
В соответствии соч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гурин Н.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый Гурин Н.И. согласно бытовой характеристики администрации М. сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, согласно справки МБУЗ "К" на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.
Подсудимый Гурин Н.И. ранее судим: 08 декабря 2005 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.68, ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 04 апреля 2008 года освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 26 дней; 03 февраля 2009 года по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 20 дней, согласно справки ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от 30 мая 2011 года №012267 освобожден из мест лишения свободы 30 мая 2011 года. В настоящее время данные судимости в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не сняты и не погашены. Часть преступлений, по которым осуждался подсудимый, на основании ч.4 ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. По данному уголовному делу подсудимый Гурин Н.И. в течение не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, а также по истечении срока условно-досрочного освобождения совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которые согласно ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Гурина Н.И. рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого Гурина Н.И. без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания. С учетом совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гурину Н.И. наказание в виде лишения свободы.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
Как следует из содержания п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом виде рецидива наказание за каждое из них должно назначаться исходя из правил, установленных статьей 68 УК РФ, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со статьей 69 или статьей 70 УК РФ.
Из содержания п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.
Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гурину Н.И. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06 мая 2010 года N81-ФЗ, от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с тем, что подсудимый Гурин Н.И. в течение не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года вновь совершил умышленные преступления, суд полагает на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Н.А.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация ст.Преображенская) МО МВД России «Е.», - уничтожить; три гильзы от патрона калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения оружия отделения полиции (дислокация ст.Преображенская) МО МВД России «Е.», - уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гурин Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06 мая 2010 года N81-ФЗ, от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), и назначить ему наказания:
- по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
- по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание осужденному Гурину Н.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить осужденному Гурину Н.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года.
Согласно ст.70 УК РФ осужденному Гурину Н.И. по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года, лишив его свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
Отбывание лишения свободы осужденному Гурину Н.И. назначить согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Гурину Н.И. исчислять с 24 апреля 2012 года.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Гурина Н.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять осужденного Гурина Н.И. под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Н.А.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация ст.Преображенская) МО МВД России «Е.», - уничтожить; три гильзы от патрона калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения оружия отделения полиции (дислокация ст.Преображенская) МО МВД России «Е.», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись) А.М. Севостьянов
Копия верна.
Судья Киквидзенского районного суда А.М. Севостьянов