дело №1-18/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Преображенская 28 марта 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., подсудимого Евдокимова А.А., защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ткачевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евдокимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГ в р.<адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Киквидзенским районным судом Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ Киквидзенским районным судом Волгоградской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Евдокимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ Д.М. во время поездки в автомобиле «Ш.» государственный регистрационный знак №, принадлежащем С.С., из кармана одежды выронил принадлежащий ему мобильный телефон «N». Не заметив этого и прибыв в конечный пункт поездки, Д.М. покинул автомобиль и пошел заниматься своими делами, а вышеуказанный мобильный телефон остался в автомобиле. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов Евдокимов А.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 2,2 километра в западном направлении от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с С.В. и ранее незнакомыми людьми, приехавшими на автомобиле «Ш.» государственный регистрационный знак №. В ходе распития спиртных напитков Евдокимов А.А. увидел в салоне данного автомобиля лежащий на коврике за водительским сиденьем мобильный телефон «N», принадлежащий Д.М. В этот момент Евдокимов А.А. сформировал преступный умысел на совершение тайного хищения этого мобильного телефона. После чего, Евдокимов А.А., во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что окружающие его люди за его действиями не наблюдают, тайно похитил мобильный телефон «N» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для Д.М. никакой ценности. Впоследствии, убедившись в том, что его противоправные действия остались незамеченными, Евдокимов А.А., положив похищенный мобильный телефон в карман своей одежды, скрылся с места преступления. Таким образом, Евдокимов А.А. своими противоправными действиями причинил Д.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Евдокимов А.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.А. поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Евдокимов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Д.М. в суд поступила телефонограмма, согласно которой потерпевший заявил, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Удостоверившись, что подсудимый Евдокимов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому Евдокимову А.А. преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Вмененное подсудимому Евдокимову А.А. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено 19 сентября 2011 года, в период действия Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Как следует из содержания ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня официального опубликования в «Российской газете» от 09 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция ч.2 ст.158 УК РФ ухудшает наказание и положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, ст.10 УК РФ, предусматривающая обратную силу закона, применению не подлежит. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ). Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Евдокимов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый Евдокимов А.А. согласно представленных бытовой характеристики с места жительства характеризуется положительно, согласно справки МУЗ «К.Ц.» на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>. Подсудимый Евдокимов А.А. ранее судим: 08 июля 2011 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 12 августа 2011 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. В настоящее время данные судимости в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не сняты и не погашены. Данные преступления на основании ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, осуждения за которые признавались условными. В связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимости не образуют в действиях подсудимого Евдокимова А.А. рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евдокимова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимому Евдокимову А.А. применить ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две третьи срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Из содержания п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N21) следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, и должно быть реальным. Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей, осуждения за которые признавались условными, суд считает невозможным исправление подсудимого Евдокимова А.А. без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания. С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Евдокимову А.А. наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Евдокимову А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый Евдокимов А.А. в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства совершения преступления, при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей, осуждения за которые признавались условными, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условные осуждения, назначенные по приговорам Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года и Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года, и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 5530» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.М. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Евдокимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному Евдокимову А.А. условные осуждения, назначенные по приговорам Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года и Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Евдокимову А.А. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний по приговорам Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года и Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года, лишив его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному Евдокимову А.А. назначить в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного Евдокимова А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания осужденному Евдокимову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения в отношении осужденного Евдокимова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «N» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Севостьянов