копия
дело №1-40/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Преображенская 31 августа 2012 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Качанова Р.С.,
подсудимого Щебетова В.М.,
защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Ткачёвой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щебетова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, Щ.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, ограничено годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Щебетов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Щебетов В.М., производя уборку салона автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер М 476 АУ 34 RUS, находившегося напротив домовладения № по <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «С0» с установленными в нём флэш-картой памяти формата «micro SD» объёмом памяти <данные изъяты> Гигабайт и сим-картой с номером <данные изъяты>, принадлежащие А.Е. Зная, что всё перечисленное принадлежит А.Е., Щебетов В.М. из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества из салона данного автомобиля с целью последующего использования в личных целях. После чего, реализуя имеющийся преступный умысел, Щебетов В.М., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «С0» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нём флэш-картой памяти формата «micro SD» объёмом памяти 8 Гигабайт стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой с номером <данные изъяты> не представляющей ценности для А.Е. Таким образом, Щебетов В.М. своими преступными действиями причинил А.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Щебетов В.М. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Щебетов В.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Щебетов В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Качанов Р.С. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей А.Е. в суд поступило заявление, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ей разъяснена и понятна.
Удостоверившись, что подсудимый Щебетов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому Щебетову В.М. преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Щебетова В.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Щебетов В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, Щ.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый Щебетов В.М. согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, согласно справки МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щебетова В.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Щебетову В.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «С0» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А.Е.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Щебетова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Наказание, назначенное осужденному Щебетову В.М., отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Щебетова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «С0» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись) А.М. Севостьянов
Копия верна.
Судья Киквидзенского районного суда А.М. Севостьянов