Дело № 1-34/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Преображенская 06 июля 2012 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.Е., единолично,
с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,
подсудимого Воровьева Э.С.,
защитника Иванкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего К.Т.,
при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, состоящего в незарегистрированном <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего разнорабочим О.Р. ограниченного годного к военной службе, судимого 11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по п.а ч.2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 23 марта 2011 года не отбытая часть назначенного наказания заменена на лишение свободы сроком на 17 дней 12 часов, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока наказания 27 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
Установил:
Воробьев Э.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Воробьев Э.С., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находился во дворе домовладения Б.И., расположенном по адресу: <адрес>. Там в гараже Воробьев Э.С.употреблял спиртные напитки совместно с К.А., Т.А., Д.А. В процессе употребления спиртного Воробьев Э.С. и К.А.решили помериться силой и стали бороться на руках за гаражом во дворе домовладения Б.И. В ходе борьбы между К.А. и Воробьевым Э.С. произошла ссора, перешедшая в драку. По окончании драки Воробьев Э.С. покинул домовладение Б.И., а затем примерно через <данные изъяты> минут этого же дня вернулся для выяснения отношений с К.А., принеся с собой цельнометаллическую отвертку. Вызвав К.А. на участок местности, находящийся на расстоянии <данные изъяты> м от гаража во дворе домовладения Б.И., в ходе выяснения отношений Воробьев Э.С. сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.А. С этой целью Воробьев Э.С., достав из правого кармана своей куртки принесенную с собой цельнометаллическую отвертку и держа ее в правой руке, умышленно нанес К.А. указанной отверткой два удара в область <данные изъяты>, один удар в область <данные изъяты>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на <данные изъяты> слева, колото-резанной раны <данные изъяты> слева, ишемический инсульт в бассейне внутренней сонной артерии слева, мозговой артерии, правосторонний глубокий гемипарез с моторной афазией, что квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев Э.С. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Э.С. поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Иванков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Зайцев С.Н. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего К.Т. в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ей понятны последствия такого разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый Воробьев Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вмененному подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Э.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Воробьев Э.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Воробьев Э.С. согласно характеристик, данных по месту жительства, характеризуется посредственно (л.д.190, 192), по месту работы характеризуется положительно (л.д.193), согласно справке МБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.194), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 – 116) Воробев Э.С. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, признаков <данные изъяты> у Воробьева Э.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающем, в лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались <данные изъяты>, о содеянном сохранил воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Воробьев Э.С. был судим 11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по п.а ч.2 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 23 марта 2011 года не отбытый срок наказания по указанному приговору заменен на лишение свободы сроком на 17 дней 12 часов с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.199-202). Согласно справке УФСИН России по Волгоградской области ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 Воробьев Э.С. освободился по отбытии срока наказания 27 июня 2011 года (л.д.204). Воробьев Э.С. судим за преступление небольшой тяжести. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, а также обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева Э.С. не возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В силу п.б ч.1 ст. 58 УК РФ Воробьеву Э.С. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Воробьеву Э.С. следует оставить прежней, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Зачесть время его содержания под стражей в период отбывания наказания, указанное время исчислять с 14 апреля 2012 года, с момента задержания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А. и поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца К.Т. о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. В судебном заседании гражданский ответчик Воробьев Э.С. признал указанное исковое требование полностью в заявленной сумме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ Воробьеву Э.С. разъяснены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда, степень нравственных страданий, учитывая, что гражданский ответчик признал иск на сумму в <данные изъяты> рублей, следует взыскать с Воробьева Э.С. в возмещение морального вреда К.А. эту сумму.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку металлическую светло-серого цвета, куртку темно-синего цвета, спортивные брюки синего цвета, носки, марлевую повязку, джинсы синего цвета, футболку черного цвета, два марлевых тампона следует уничтожить, как не представляющие ценность. Пять стеклянных рюмок и бутылку с надписью «Сибирек», возвращенные законному владельцу, следует считать переданными по принадлежности.
Руководствуясь ст. 304, ст.308, ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Воробьева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ) и с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Воробьева Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Зачесть Воробьеву Э.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 апреля 2012 года, с момента задержания.
Гражданский иск К.А. к Воробьеву Э.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Э.С. в пользу К.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: отвертку металлическую светло-серого цвета, куртку темно-синего цвета, спортивные брюки синего цвета, носки, марлевую повязку, джинсы синего цвета, футболку черного цвета, два марлевых тампона, уничтожить. Пять стеклянных рюмок и бутылку с надписью «Сибирек», возвращенные законному владельцу, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Ковалева А.Е.
Копия верна:
Судья Киквидзенского районного суда Ковалева А.Е.