ст.Преображенская 07 июня 2011 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично, с участием помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Юрченко А.В., при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Чернореченская СОШ» о понуждении к обеспечению технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, установил: Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ «Чернореченская СОШ» о понуждении к обеспечению технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, указав, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности ответчика, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Требования правил пожарной безопасности ответчиком не соблюдаются. Здание МОУ «Чернореченская СОШ» оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Вместе с тем, специально обученным персоналом для технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации ответчик не располагает, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации здания МОУ «Чернореченская СОШ» со специализированной организацией на 2011 год не заключен. Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в исковом заявлении просит суд обязать МОУ «Чернореченская СОШ» обеспечить техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации здания МОУ «Чернореченская СОШ» посредством специально обученного обслуживающего персонала, либо заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. От представителя ответчика директора МОУ «Чернореченская СОШ» ФИО3 в суд поступило заявление, согласно которого она исковые требования признает, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, в связи с тем, что бюджет МОУ «Чернореченская СОШ» состоит из субвенций, предоставляемых Комитетом по образованию <адрес>, денежные средства из бюджета расходуются только по целевому назначению, поэтому денежных средств на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется. Выслушав помощника прокурора, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд полагает принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования. Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска. На основании п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В судебном заседании установлено, что указанные требования правил пожарной безопасности ответчиком не соблюдаются. Согласно п.9 Таблицы 1 Приложения к Перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110 - 03) (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Здание МОУ «Чернореченская СОШ» оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Как следует из п.96 Правилрегламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени специально обученным персоналом для технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации ответчик не располагает, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации здания МОУ «Чернореченская СОШ» со специализированной организацией на 2011 год ответчиком не заключен. Таким образом, данные нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, имеющие место в МОУ «Чернореченская СОШ», создают угрозу жизни и здоровью учащихся школы, состав которых меняется, как с началом каждого учебного года, так и в течение года, преподавателей, других работников школы и иных лиц, посещающих школу. Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами, представленными с исковыми заявлениями и исследованными в судебном заседании. Перед принятием признания иска представителем ответчика суд разъяснил сторонам последствия признания иска. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика своим письменным заявлением подтвердил свою позицию относительно признания иска, а также то, что ему разъяснены и понятны содержания ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ. На основании изложенного, принимая во внимание признание представителем ответчика обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования, суд полагает принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Чернореченская СОШ» о понуждении к обеспечению технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей. Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. В связи с тем, что бюджет МОУ «Чернореченская СОШ» состоит из субвенций, предоставляемых Комитетом по образованию <адрес>, денежные средства из бюджета расходуются только по целевому назначению, поэтому денежных средств на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется, суд полагает уменьшить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход государства, Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать МОУ «Чернореченская СОШ» обеспечить техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации здания МОУ «Чернореченская СОШ» посредством специально обученного обслуживающего персонала, либо заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МОУ «Чернореченская СОШ» в доход государства, Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) А.М. Севостьянов Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 13 июня 2011 года. Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Чернореченская СОШ» о понуждении к обеспечению технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации - удовлетворить.