гражданское дело №2-49/2012 по иску ОАО `Сбербанк России` филиала № Еланского отделения к Непряхиной Л.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей.



дело №2-49/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская                                                                                           09 февраля 2012 года

     Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения Бурского Д.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГ,

ответчика Непряхиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения к Непряхиной Л.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

     ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение обратилось в суд с иском к Непряхиной Л.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения Киквидзенским районным судом Волгоградской области уголовного дела № Неряхина Л.С. была признана виновной и подвергнута наказанию за совершение хищения денежных средств клиентов ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения.                            ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение в добровольном порядке произвело зачисление денежных сумм во вклады граждан на основании промежуточного акта служебного расследования по факту хищения денежных средств контролером-кассиром ОКВКУ № Непряхиной Л.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по Еланскому отделению № от ДД.ММ.ГГ; а также акта служебного расследования по факту хищения денежных средств контролером-кассиром ОКВКУ № <адрес> Непряхиной Л.С. по Еланскому отделению №, в соответствии с ордерами: на счет № К.Т. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Л.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Р.А. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Н.А. ДД.ММ.ГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Сбербанка России Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Б.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Б.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № М.К. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № П.О. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № К.А. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № К.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выписками из лицевых счетов данных граждан. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение восстановило денежные средства на счетах граждан на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, произведя выплаты в виде зачисления денежных средств во вклады граждан. Впоследствии Непряхина Л.С. в добровольном порядке возместила ОАО «Сбербанк России» филиалу № Еланскому отделению часть денежных средств, восстановленных во вклады гражданам, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Непряхина Л.С. совершила преступление работая в должности контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № Еланского отделения № ОАО «Сбербанк России». С Непряхиной Л.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, при заключении письменного договора о полной материальной ответственности работник обязуется в полном размере возместить ущерб, причиненный по его вине банку. В соответствии с п.1 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.3 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.                     Размер ущерба, причиненного ОАО «Сбербанк России» филиалу № Еланского отделения преступными действиями работника Непряхиной Л.С. при исполнении трудовых обязанностей, в настоящее время составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

     ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение в исковом заявлении просит суд взыскать с Непряхиной Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения материальный вред, причиненный преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

      Представитель истца ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения Бурский Д.Н. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

      Ответчик Непряхина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала.

      Выслушав стороны, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования.

      Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

      На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

      Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами, представленными с исковым заявлением.

      В судебном заседании было установлено, что приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ Непряхина Л.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. (л.д.51-59)

      Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.     

      В связи с совершением вышеуказанного преступления действиями Непряхиной Л.С. при выполнении последней своих трудовых обязанностей клиентам ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Как следует из вышеуказанного приговора, трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, Непряхина Л.С. в момент совершения преступления, являясь материально-ответственным лицом, работала контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла № Еланского отделения филиала № ОАО «Сбербанк России». (л.д.51-59, 11-15, 16-17)

      Согласно п.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, при заключении письменного договора о полной материальной ответственности работник обязуется в полном размере возместить ущерб, причиненный по его вине банку.

      На основании п.1 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

      Из п.3 договора № от ДД.ММ.ГГ о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.                      

      В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

      Как следует из содержания ст.238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

      В соответствии с ч.5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

      В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение восстановило денежные средства, похищенные в результате преступных действий Непряхиной Л.С., на счетах клиентов банка, которым был причинен материальный ущерб: на счет № К.Т. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Л.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Р.А. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Н.А. ДД.ММ.ГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Сбербанка России Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Б.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № Б.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № М.К. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № П.О. в размере <данные изъяты> рублей - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № К.А. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ; на счет № К.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6-10)

      Таким образом, ОАО «Сбербанк России» филиал № Еланское отделение восстановило денежные средства на счетах граждан на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, произведя выплаты в виде зачисления денежных средств во вклады граждан.

      Впоследствии Непряхина Л.С. в добровольном порядке возместила ОАО «Сбербанк России» филиалу № Еланскому отделению часть денежных средств, восстановленных во вклады гражданам, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.27-31)

      Кроме того, Непряхина Л.С. в добровольном порядке возместила ущерб клиентам банка, Л.С. и Б.Н., которым её преступными действиями был причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства Л.С. и Б.Н. возвратили в банк, что подтверждается: приходным ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.65)

      Таким образом, размер ущерба, причиненного ОАО «Сбербанк России» филиалу № Еланского отделения преступными действиями работника Непряхиной Л.С. при исполнении трудовых обязанностей, в настоящее время составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

      Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

      Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.

      Перед принятием признания иска ответчиком суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

      Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

      На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Ответчик своим заявлением подтвердил свою позицию относительно признания иска, а также то, что ему разъяснены и понятны содержания ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ.

      На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд полагает принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковое заявление ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения к Непряхиной Л.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

      Как следует из ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

      Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства, Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения к Непряхина Л.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

      Взыскать с Непряхина Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала № Еланского отделения материальный вред, причиненный преступлением работника при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты>) копеек

      Взыскать с Непряхина Л.С. в доход государства, Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки.

      На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                             А.М. Севостьянов