Дело № 2-192/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Преображенская 11 марта 2012 года Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично, с участием: представителя органа, действия которого обжалуются - начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РО ССП по Волгоградской области С.И., заинтересованного лица: представителя Барканова А.А. - адвоката Страхова А.Н., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой В.А. о признании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Климова В.А. с заявлением о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ незаконным, указав следующее: ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № в Краснооктябрьском районном суде <адрес> по иску Климова В.А. к ООО «В.», Корст Н.Ф. о признание сделки по продаже арестованного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГ недействительной, ей стало известно о существующем постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ. По её заявлению от ДД.ММ.ГГ на адрес Климовой В.А. Краснооктябрьским районным судом <адрес> были высланы запрашиваемые документы, которые она получила ДД.ММ.ГГ. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ указано в отчете ООО «В.» о результатах реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ осуществившейся реализации арестованного автомобиля №, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, №, № кузова № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ покупатель Корст Н.Ф.. Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию в период (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время) Климова В.А. от Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области не получала. После ознакомления с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом - исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области О.А. Климовой В.А. стало известно, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГ, в пункте 1 постановления указано, что оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем. В пункте 4 постановления указано, что копию постановления направить должнику Климовой В.А., и разъяснен порядок обжалования. Копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ Климовой В.А. не направляли, лишив её возможности оспорить постановление в указанный в постановлении срок. Как следует из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, оценка арестованного автомобиля № должника Барканова А.А. стоимостью в <данные изъяты> рублей, произведена судебным приставом-исполнителем О.А. по акту ареста от ДД.ММ.ГГ. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Постановление о передаче арестованного автомобиля № должника Барканова А.А. на реализацию было вынесено ДД.ММ.ГГ, прошло более трех месяцев после вынесения постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнительных действий в подготовке к реализации арестованного автомобиля № должника Барканова А.А.. Передача арестованного автомобиля № должника Барканова А.А. была произведена ДД.ММ.ГГ по акту передачи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем С.И., где был составлен акт передачи арестованного имущества - прошло более пяти месяцев с момента оценки имущества должника по постановлению об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ, что говорит о нарушении срока исполнительных действий судебным приставом - исполнителем О.А.. Не соглашается Климова В.А. с оценкой арестованного автомобиля №, указанной в постановлении о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем по акту ареста от ДД.ММ.ГГ, которого вообще не существует. В нарушение п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области повторная оценка имущества не проводилась. В силу закона судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества должника, руководствуясь своим профессиональным опытом и исходя из рыночных цен, существующих в данной местности. Рыночная цена определяется на основе информации о средних ценах предложений и продаж по данной товарной группе с учетом износа реализованного имущества и возможностей его реализации. В акте ареста имущества должника в обязательном порядке указывается остаточная стоимость имущества. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Климовой В.А. не направлялось, также ей не были направлены постановления о наложении ареста на имущества должника и постановление об оценке имущества должника. В связи с чем она не знала о стоимости арестованного автомобиля № должника Барканова А.А., произведенной оценкой судебным приставом-исполнителем, который лишил её информации об исполнительных действиях, совершающихся в отношении арестованного автомобиля № должника Барканова А.А., а также лишил возможности по обжалованию и оспариванию в суде вышеуказанных постановлений с их не согласием. Между тем, как следует из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, оценка рыночной стоимости имущества произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно и оказалась заниженной. Таким образом, судебный пристав-исполнитель О.А. ДД.ММ.ГГ при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию грубо нарушил ст. 85. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку для оценки автомобиля № не был привлечен оценщик, а также были нарушены сроки исполнительных действий по подготовке к передаче арестованного имущества на реализацию. В связи с вышеизложенным, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным. Считает, что вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию по вышеуказанным основаниям нарушили её права и законные интересы, поскольку переданное арестованное имущество было реализовано по заниженный цене. Копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ она получила ДД.ММ.ГГ, соответственно, пропустила десятидневный срок для обжалования указанного постановления в суде. Считает причины пропуска для оспаривания данного постановления уважительными. Климова В.А. в заявлении просит восстановить срок для обжалования постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области по сводному исполнительному производству незаконными; признать постановление о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ незаконным. Заявитель Климова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель органа, действия которого обжалуются - старший судебный пристав Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. в судебном заседании заявление Климовой В.А. считает необоснованным, доводы, изложенные в возражении на заявление, поддержала, просит в удовлетворении заявления отказать. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества - автомашины - перечислены взыскателям сводного исполнительного производства пропорционально их требованиям. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> в удовлетворении иска Климовой В.А. отказано. В Киквидзенском районном суда вопрос законности передачи на реализацию арестованного имущества, его оценка рассматривался неоднократно. Заинтересованные лица - судебные приставы, в чьем производстве находились на исполнении исполнительные документы в отношении должника Барканова А.А., - М.И., О.А., старший судебный пристав - начальник отдела ССП Г.В., в настоящее время уволены. Заинтересованное лицо - должник Барканов А.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по назначению адвокат Страхов А.Н. показал, что действия судебного пристава-исполнителя правильны и законны. Заинтересованное лицо - Сирко Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо - приобретатель арестованного имущества - Корст Н.Ф.в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть заявление Климовой В.А. в её отсутствие, что суд находит возможным. Заслушав представителя органа, действия которого обжалуются, заинтересованных лиц, суд полагает заявление Климовой В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Согласно ст. 84 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. В силу ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В судебном заседании установлено, и подтверждается изученным исполнительным производством №, что в Киквидзенском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ССП) находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Барканова А.А., возбужденные на основании исполнительных листов: - по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Климовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем (далее - СПИ) М.И. (исполнительное производство №); - по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Сирко Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем О.А. (исполнительное производство №); - по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Климовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем О.А. (исполнительное производство №). В соответствии со ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено соответствующее постановление. В целях установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый. В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Также ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем О.А. наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость указанного арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра указанного автотранспортного средства, установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен Барканов А.А.. ДД.ММ.ГГ за исх. № копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества должника в отношении Барканова А.А. и акт совершения исполнительных действий, постановления о назначении ответственным хранителем, акт осмотра арестованного имущества, акт о наложении ареста (описи имущества), направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского районного отдела судебных приставов О.А. поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Киквидзенского района Волгоградской области мировым судьей судебного участка № о взыскании с Барканова А.А. в пользу Сирко Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу - исполнителю Киквидзенского районного отдела судебных приставов О.А. поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГ, выданный Киквидзенским районным судом Волгоградской области о взыскании с Барканова А.А. в пользу Климовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чемДД.ММ.ГГ вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, принято решение о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, о чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем к указанному постановлению были приложены реквизиты, предоставленные взыскателем Климовой В.А. Однако, удержанные с должника Барканова А.А. и перечисленные взыскателю Климовой В.А. денежные средства возвращаются на счет организации в связи с неправильными реквизитами. Согласно Книге учета исходящей корреспонденции Киквидзенского районного отдела судебных приставов за исх. № от ДД.ММ.ГГ в адрес Климовой В.А., а также ООО «В.» судебным приставом-исполнителем О.А. простой корреспонденцией направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В настоящее время судебный пристав - исполнитель О.А. уволен с государственной гражданской службы (приказ Управления № от ДД.ММ.ГГ). Согласно инструкции по делопроизводству от ДД.ММ.ГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. В связи с тем, что длительное время не был подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава С.И. в рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на реализацию. В тот же день с торгующей фирмой ООО В. подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию (исх. № от ДД.ММ.ГГ, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства). Кроме того, оценка действий судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, а также реализации арестованного имущества дана Киквидзенским районным судом при рассмотрении гражданских дел № ДД.ММ.ГГ (по жалобе Климовой В.А. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ); № ДД.ММ.ГГ (по заявлению Климова В.А. о признании постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ незаконными). Действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении требований Климовой В.А. отказано в полном объеме. Согласно договору купли - продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ указанное арестованное имущество реализовано. Покупателем является Корст Н.Ф. (подтверждается копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ о поступлении денежных средств от Корст Н.Ф. на счет торгующий организации ООО «В.», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ о поступлении денежных средств со счета торгующий организации ООО «В.» на депозитный счет Киквидзенского районного отдела судебных приставов. Вырученные от реализации денежные средства перечислены на счет, предоставленный взыскателем Климовой В.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Однако денежные средства возвращены на депозитный счет отдела (с отметкой операцию по данному счету проводить нельзя). В связи с чем, в адрес Климовой В.А. ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Киквидзенского районного отдела судебных приставов направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГ Климовой В.А. предоставлены верные реквизиты для перечисления вырученных от реализации денежных средств. После получения уточненных реквизитов, денежные средства, вырученные от реализации, перечислены Климовой В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ). Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в иске Климовой В.А. к ООО «В.», Корст Н.Ф. о признании сделки по продаже арестованной автомашины № недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Указанным решением установлено, что спорный автомобиль был реализован в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», как имущество должника, по цене, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении, сделка не нарушила прав истца. В настоящее время предмет спора, а именно автотранспортное средство № должнику Барканову А.А. не принадлежит, в рамках исполнительного производства имущество реализовано, денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В настоящее время согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ № собственником является Корст Н.Ф.. Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ вынесено с соблюдением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Указанных обстоятельств в данном случае не установлено. В связи с изложенным суд делает вывод, что Киквидзенский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предпринимал все возможные и допустимые законные способы и меры для исполнения требований исполнительных документов, что суд признает законными действиями, не влекущими нарушение прав взыскателя. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд у Климовой В.А. начинает течь с ДД.ММ.ГГ, то есть, с того момента, когда она получила с Краснооктябрьского районного суда <адрес> копию обжалуемого постановления. Заявление направлено ею в Киквидзенский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть, в установленный срок. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, ОМСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вопрос о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Суд находит, что указанный срок Климовой В.А. не пропущен. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, ОМСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина оплачена не была, учитывая, что в удовлетворении жалобы отказано, суд считает необходимым взыскать с заявителя Климовой В.А. государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса - <данные изъяты> рублей в доход государства. Руководствуясь ст. 441, главой 25, статьями 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Заявление Климова В.А. о признании постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ незаконным - оставить без удовлетворения. Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ - законными. Взыскать с Климова В.А. государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.