дело №2-352/11РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России)
ст.Преображенская 05 мая 2011 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
с участием представителя ответчика Мокренко А.А. - адвоката Иванкова А.В., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ и представившего удостоверение №2048 и ордер №09-098426,
при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Виктора Михайловича к Мокренко Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Бондаренко В.М. обратился в суд с иском к Мокренко А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мокренко А.А. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок возврата займа в расписке был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время возврата денежных средств не последовало. Денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены до настоящего времени.
Бондаренко В.М. в исковом заявлении просит суд:
1. Взыскать с Мокренко А.А. в его пользу долг по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
2. Взыскать с Мокренко А.А. в его пользу судебные издержки, из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины за нотариальные действия в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате копировальной техники в размере <данные изъяты>.
От Бондаренко В.М. в суд поступило заявление, согласно которого он исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (л.д.11).
Представитель ответчика Мокренко А.А. - адвокат Иванков А.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает требования истца обоснованными.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить заявление исковые требования.
Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование исковых требований истец с заявлением представил следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
- копию паспорта серии 18 05 №, выданного Киквидзенским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мокренко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Киквидзе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, х.Песчановка <адрес>; (л.д.7)
- копию нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мокренко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 18 05 №, выданный Киквидзенским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у Бондаренко В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 20 99 №, выданный Поворинским ГРОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.8)
Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворения иска.
Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства.
Согласно ст.158 ч.1 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На сновании ст.159 ч.1 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Как следует из ст.159 ч.2 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Из ст.159 ч.3 ГК РФ следует, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии ст.161 ч.1 п.1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст.161 ч.2 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Таким образом, из смысла содержания ст.ст.159, 161 ГК РФ следует, что требование обязательной письменной формы отпадает, если сделка исполняется при её совершении (ст.159 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом в подтверждение сделки в виде договора займа и его условий представлена вышеуказанная нотариальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между истцом и ответчиком, как гражданами.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела до настоящего времени ответчиком истцу не возращен долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение займа ответчиком истцу на сумму 250000 рублей, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.
На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление Бондаренко В.М. к Мокренко А.А. о взыскании долга по договору займа.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за нотариальные действия в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате копировальной техники в размере 300 рублей.
Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 настоящего Кодекса.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5750 рублей. (л.д.3-4)
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, исходя из заявленных требований.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатским кабинетом ФИО5 от Бондаренко В.М. за составление иска о взыскании долга принята сумма 4000 рублей. (л.д.6)
Таким образом, принимая во внимание разумные пределы взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, в силу установленных обстоятельств по делу, полагает, что требуемые к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей не завышены и не выходят за пределы разумности.
В связи с чем, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Из представленной истцом нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нотариальное действие свидетельствование подлинности подписи Мокренко А.А. с истца взыскана госпошлина в размере 200 рублей. (л.д.8)
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за нотариальные действия в размере 200 рублей.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате копировальной техники в размере 300 рублей. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данные судебные расходы истец не исковым заявлением, не в ходе судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает отказать истцу в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате копировальной техники в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бондаренко Виктора Михайловича к Мокренко Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мокренко Анатолия Александровича в пользу Бондаренко Виктора Михайловича долг по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Мокренко Анатолия Александровича в пользу Бондаренко Виктора Михайловича судебные издержки, из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за нотариальные действия в размере 200 (двести) рублей
В части взыскания с Мокренко Анатолия Александровича в пользу Бондаренко Виктора Михайловича судебных издержек в виде судебных расходов по оплате копировальной техники в размере 300 (триста) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Севостьянов А.М.