дело №2-670/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации (России)
ст.Преображенская 23 июля 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
с участием истца Черепахиной Т.С.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области Рыбицкова А.И., представившего доверенность №5 от 08 февраля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахиной Татьяны Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
Черепахина Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что хх.хх.хххх года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. К данному заявлению она приложила необходимые документы, в том числе справку о рождении первого ребенка Ч.А., свидетельство о смерти первого ребенка Ч.А., свидетельство о рождении второго ребенка Ч.Ю.. Однако, в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей было отказано. хх.хх.хххх года она получила письменный ответ ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе №... от хх.хх.хххх года, в котором было указано, что при обращении лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в органы Пенсионного фонда, принимается заявление установленной формы, утвержденной в приложении к Правилам от 30 декабря 2006 года, в пункте 14 которого предусмотрено указание реквизитов свидетельств о рождении всех детей, поэтому непредставление свидетельства о рождении первого ребенка Ч.А. не дает ей право на дополнительные меры государственной поддержки и выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Свидетельство о рождении первого ребенка она не успела получить по причине смерти ребенка на первой неделе жизни. Однако, она полагает, что правовым и значимым основанием на приобретение права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей. По данной причине она считает, что решение УПФ РФ в (адрес скрыт) (адрес скрыт) об отказе ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является необоснованным и нарушающим её права.
Черепахина Т.С. в исковом заявлении просит суд:
1. Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
2. Признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
3. Возложить на Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области обязанность по выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Черепахина Т.С. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области Рыбицков А.И. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражении л.д.11-27), поддержал, с иском не согласен и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, возражение представителя ответчика, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Так, судом в ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хххх года Черепахина Т.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К данному заявлению приложила справку о рождении первого ребенка Ч.А., свидетельство о смерти первого ребенка Ч.А., свидетельство о рождении второго ребенка Ч.Ю. В выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Черепахиной Т.С. было отказано. хх.хх.хххх года Черепахина Т.С. получила письменное уведомление ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе №... от хх.хх.хххх года, в котором указано, что при обращении лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в органы Пенсионного фонда, принимается заявление установленной формы, утвержденной в приложении к Правилам от 30 декабря 2006 года, в пункте 14 которого предусмотрено указание реквизитов свидетельств о рождении всех детей, поэтому непредставление свидетельства о рождении первого ребенка Ч.А. не дает ей право на дополнительные меры государственной поддержки и выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Свидетельство о рождении первого ребенка Черепахина Т.С. не успела получить по причине смерти ребенка на первой неделе жизни.
В обоснование исковых требований истец с исковым заявлением представил следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
- уведомление ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области от хх.хх.хххх года №..., из которого следует, что Черепахиной Т.С. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду непредставления последней свидетельства о рождении первого ребенка Ч.А.; л.д.5-6)
- справку о рождении №..., выданную отделом ЗАГС Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, из которой следует, что Ч.А. родился хх.хх.хххх года в х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №... от хх.хх.хххх года; л.д.7)
- свидетельство о смерти серии I-РК №... от хх.хх.хххх года, из которого видно, что Ч.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженец х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), умер хх.хх.хххх года в х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), о чем хх.хх.хххх года составлена запись акта о смерти №...; л.д.8)
- свидетельство о рождении серии IV-МЮ №... от хх.хх.хххх года, из которого видно, что Ч.Ю. родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №.... л.д.9)
Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска.
Суд находит доводы исковых требований необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела.
Как следует из справки о рождении №..., выданную отделом ЗАГС Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, первый ребенок истца Ч.А. родился хх.хх.хххх года в х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №... от хх.хх.хххх года. л.д.7)
Согласно свидетельства о смерти серии I-РК №... от хх.хх.хххх года, первый ребенок истца Ч.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженец х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), умер хх.хх.хххх года в х.(адрес скрыт) (адрес скрыт), то есть на первой неделе жизни, о чем хх.хх.хххх года составлена запись акта о смерти №.... л.д.8)
Согласно свидетельство о рождении серии IV-МЮ №... от хх.хх.хххх года, второй ребенок истца Ч.Ю. родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №.... л.д.9)
В соответствии со ст.2 п.1 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
Федеральный закон от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Данный Федеральный закон от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.
Согласно ст.3 ч.1 п.1 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В соответствии со ст.3 ч.7 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных положений Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у неё имеется (ею воспитываются) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01 января 2007 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность указанных положений названного Закона, свидетельствует о том, что право на получение материнского капитала возникает не из факта рождения второго ребенка или последующего ребенка, а при наличии двух детей с момента рождения второго ребенка.
На основании изложенного женщина, родившая второго ребёнка после 01 января 2007 года в случае рождения первого или второго ребенка мертвым или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имеет.
Учитывая, что первый ребенок истца - Ч.А., хх.хх.хххх года рождения, умер хх.хх.хххх года, то есть на первой неделе жизни, второй ребенок истца - Ч.Ю. родилась хх.хх.хххх года, суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с положениями Федерального закона от хх.хх.хххх года №...ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не приобрел право на получение дополнительной государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковое заявление Черепахиной Т. С. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Черепахиной Татьяны Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - оставить без удовлетворения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Севостьянов А.М.
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 28 июля 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.