дело №2-696/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации (России)
ст.Преображенская 12 августа 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
с участием истца Бурыкиной Е.С.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области Рыбицкова А.И., представившего доверенность №5 от 08 февраля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной Екатерины Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
Бурыкина Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что уведомлением ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе от хх.хх.хххх года №... ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с тем, что она не представила необходимый пакет документов, а именно документ, удостоверяющий факт государственной регистрации рождения ребенка, то есть свидетельство о рождении первого ребенка, Бурыкиной, хх.хх.хххх года рождения. хх.хх.хххх года она родила дочку. Ребенок родился мертвый. В медицинском учреждении, где проходили роды, ей была выдана справка о рождении ребёнка. С указанной справкой она обратилась в отдел ЗАГС по месту жительства, где ей была выдана справка формы 26 о рождении Бурыкиной, хх.хх.хххх года рождения, актовая запись о рождении №... от хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх года у неё родилась вторая дочь, Б.Ю.. Ребёнок родился живой. В медицинском учреждении ей также была выдана справка о рождении ребёнка. С ней она обратилась в отдел ЗАГС, где получила два документа: справку формы 24 и свидетельство о рождении. В медицинском документе о рождении ребёнка была указана графа «количество детей, в том числе рожденных ранее», где была проставлена цифра 2. В родильном доме, а также при получении свидетельства о рождении второго ребёнка в отделе ЗАГС ей устно было рекомендовано обратиться в Пенсионный Фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После обращения в Пенсионный Фонд, ею по почте было получено вышеуказанное уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Бурыкина Е.С. в исковом заявлении просит суд:
1. Признать незаконным уведомление Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от хх.хх.хххх года №...
3. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Бурыкина Е.С. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области Рыбицков А.И. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражении л.д.14-16), поддержал, с иском не согласен и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, возражение представителя ответчика, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Так, судом в ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хххх года Бурыкина Е.С. родила дочку. Ребенок родился мертвый. В медицинском учреждении, где проходили роды, Бурыкиной Е.С. была выдана справка о рождении ребёнка, с которой Бурыкина Е.С. обратилась в отдел ЗАГС, где ей была выдана справка формы 26 о рождении Б., хх.хх.хххх года рождения, актовая запись о рождении №... от хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх года у Бурыкиной Е.С. родилась вторая дочь, Б.Ю.. В медицинском учреждении Бурыкиной Е.С. была выдана справка о рождении ребёнка, с которой она обратилась в отдел ЗАГС, где получила справку формы 24 и свидетельство о рождении. В медицинском документе о рождении ребёнка была в графе «количество детей, в том числе рожденных ранее» была проставлена цифра 2. Бурыкина Е.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако, уведомлением ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе от хх.хх.хххх года №... Бурыкиной Е.С. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с тем, что она не представила документ, удостоверяющий факт государственной регистрации рождения ребенка, то есть свидетельство о рождении первого ребёнка, Б., хх.хх.хххх года рождения.
В обоснование исковых требований истец с исковым заявлением представил следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
- справку отдела ЗАГС администрации Киквидзенского муниципального района (адрес скрыт) о рождении №... от хх.хх.хххх года, из которой следует, что Б., родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт) области, в графе отец указан - Б.А., в графе мать указана - Бурыкина Екатерина Сергеевна; л.д.5)
- уведомление ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области от хх.хх.хххх года №..., из которого следует, что Бурыкиной Е.С. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду непредставления документа, подтверждающего рождение первого ребёнка; л.д.6-7)
- свидетельство о рождении серии II-РК №... от хх.хх.хххх года, из которого видно, что Б.Ю. родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №.... л.д.8)
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №... о застрахованном лице, Бурыкиной Екатерины Сергеевны. л.д.9)
Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска.
Суд находит доводы исковых требований необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела.
Как следует из справки о рождении №..., выданной отделом ЗАГС Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, первый ребенок истца, Б., родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №... от хх.хх.хххх года. л.д.5)
Согласно свидетельство о рождении серии ... №... от хх.хх.хххх года, второй ребенок истца Б.Ю. родилась хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), о чем составлена запись акта о рождении №.... л.д.8)
В соответствии со ст.2 п.1 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
Федеральный закон от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Данный Федеральный закон от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.
Согласно ст.3 ч.1 п.1 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В соответствии со ст.3 ч.7 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных положений Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у неё имеется (ею воспитываются) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность указанных положений названного Закона, свидетельствует о том, что право на получение материнского капитала возникает не из факта рождения второго ребенка или последующего ребенка, а при наличии двух детей с момента рождения второго ребенка.
На основании изложенного женщина, родившая второго ребёнка после 01 января 2007 года в случае рождения первого или второго ребенка мертвым или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имеет.
Учитывая, что первый ребенок истца - Б., хх.хх.хххх года рождения, родился мертвым, второй ребенок истца - Б.Ю. родилась хх.хх.хххх года, суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с положениями Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не приобрел право на получение дополнительной государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковое заявление Бурыкиной Е.С. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - оставить без удовлетворения.
- оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бурыкиной Екатерины Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Севостьянов А.М.