Дело № 2-689/10 Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Преображенская 24 сентября 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
с участием представителей заявителя МИФНС России № 7 по Волгоградской области - старшего государственного налогового инспектора юридического отдела Даниловой Н.В., действующей по доверенности № 04-14/12 от 01.01.2010 года, Кашновой Л.Н., действующей по доверенности № 04-14/11 от 01.01.2010 года,
ответчиков Прояевой М.П., Прояева А.В.,
представителя третьего лица Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - начальника юридического отдела Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Рыбицкого А.И., действующего на основании доверенности от 07.07.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к Прояевой Марии Павловне, Прояеву Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного изданием незаконных ненормативных правовых актов, -
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, истец (далее - Инспекция) является балансодержателем недвижимого имущества - здания гаража на две автомашины, расположенного по адресу: (адрес скрыт). В 2007 году Инспекция обнаружила уничтожение гаражей без её уведомления и без ее разрешения, после чего обратилась с заявлением от 01.02.2007 № 04/15053 в ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области о проведении проверки по факту уничтожения недвижимого имущества и возбуждении уголовного дела. По указанному факту 07.02.2007 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с данным нарушением законодательства, Инспекция 26.02.2009 года обратилась в Киквидзенский районный суд с жалобой на действия (бездействия) ст. ОУ БЭП ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области. Постановлением от 06.03.2009 года Киквидзенский районный суд производство по жалобе Инспекции прекратил в связи с вынесением прокурором Киквидзенского района 05.03.2009 года постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2007 года. В результате рассмотрения материалов проверки, следователем Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области вынесено постановление от 23.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Вышеназванное постановление от 23.04.2009 года в адрес Инспекции поступило 01.09.2009 года.
Решением Киквидзенского районного совета народных депутатов № 6/59 от 10.06.1992 года Государственной налоговой инспекции по Киквидзенскому району были выделены денежные средства в размере 28 тысяч рублей на строительство гаража. Строительство велось хозспособом. Согласно акту приема - передачи основных средств от 18.11.1993 года районным отделом статистики передан Государственной налоговой инспекции по Киквидзенскому району гараж на одну автомашину, расположенный по адресу: (адрес скрыт). Второй гараж на одну автомашину, как указывалось выше, построен хозспособом. Оба гаража поставлены на учет сначала в Государственную налоговую инспекцию по Киквидзенскому району, а затем в Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области (далее - Инспекция) как основные средства. Эти объекты использовались для хранения служебных машин Инспекции. В течение 2004-2005 годов Инспекция пыталась оформить право собственности на данные недвижимые объекты, для чего произвела оплату межевания земельного участка (счет №... от хх.хх.хххх). Также в 2005 году Киквидзенским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан технический паспорт на здание гаража на две машины. Однако Администрация Киквидзенского района Волгоградской области не изыскала возможности закрепить земельный участок, находящийся под гаражами, за Инспекцией. Кроме того, администрация Преображенского сельского совета постановлениями № 119 от 04.10.2002 года и № 43 от 30.10.2005 года передала данный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома физическому лицу - Прояеву Александру Владимировичу. О наличии данных постановлений Инспекция узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2009 года. В адрес налогового органа вышеуказанные постановления своевременно не направлялись. Инспекция считает постановления от 04.10.2002 года и от 30.10.2005 года Администрации Преображенского сельского совета Киквидзенского района Волгоградской области незаконными по следующим основаниям:
Как установило следствие, должностное лицо - глава администрации Преображенского сельского совета Прояева М.П., действуя из корыстных побуждений и в интересах своего сына Прояева А.В., 04.10.2002 года издала постановление № 119 о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью 1377,0 кв.м. в аренду сроком на три года по адресу: (адрес скрыт). На данном земельном участке располагались гаражи, принадлежащие Инспекции и находящиеся в федеральной собственности в лице Росимущества по Волгоградской области. На основании постановления № 43 от 30.10.2005 был заключен договор аренды земельного участка с Прояевым А.В., которым впоследствии данные гаражи разобраны. Таким образом, как указано в постановлении от 23.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, глава администрации Преображенского сельского совета Прояева М.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив деяние из корыстной личной заинтересованности. Данное деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, так как согласно Положению «О Федеральной налоговой службе» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 № 72, от 27.05.2006 № 318) федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Таким образом, все имущество, находящееся в распоряжении Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области, является федеральной государственной собственностью. Факт нахождения гаража в оперативном управлении у Инспекции может подтвердить территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих факт оперативного управления). Также тот факт, что Инспекция является балансодержателем гаража на два автомобиля, подтверждается разделом 1 «Основные факты и выводы» Отчета об оценке рыночно обоснованной стоимости ущерба рег. № 127-2/2008 от 30.06.2008 года.
В результате Инспекции причинен имущественный вред (убытки) в размере 111866 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной обоснованной стоимости ущерба рег. № 127-2/2008 от 30.06.2008 года. Инспекция считает, что причинение вреда находится в причинной связи с изданием главой Администрации Преображенского сельского совета Прояевой М.П. незаконных постановлений № 119 от 04.10.2002 года и № 43 от 30.10.2005 года, и действиях Прояева А.В. по разбору принадлежащих Инспекции гаражей. Ответчики умышлено не приняли во внимание, что Инспекция является балансодержателем гаража на два автомобиля, и направили свои действия на незаконное обращение земельного участка в свою пользу. Вред причинен ответчиками виновно, поскольку постановления № 119 от 04.10.2002 года и № 43 от 30.10.2005 года не соответствуют законодательству, в деяниях Прояевой М.П. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, действия Прояева А.В. были направлены на умышленное уничтожение государственного имущества. Уничтожением строительных материалов, потраченных на строительство гаража, нанесен значительный ущерб государству. Все недвижимое имущество, равно как и строительные материалы, являющиеся собственностью государства, находятся в ведении органов государственной власти и подлежат учету и защите в составе государственного имущества. Таким образом, ответчики грубо нарушили права Инспекции в части владения и распоряжения государственным недвижимым имуществом, а именно, здания гаража на две автомашины, расположенного по адресу: (адрес скрыт), что в результате повлекло уничтожение данного недвижимого имущества, а также строительных материалов, составляющих постройку. Инспекция просит суд признать недействительными постановления администрации Преображенского сельского совета № 119 от 04.10.2002 года и № 43 от 30.10.2005 года; обязать ответчиков солидарно в полном объеме возместить вред, причиненный постановлениями администрации Преображенского сельского совета постановлениями № 119 от 04.10.2002 года и № 43 от 30.10.2005 года и деяниями Прояевой М.П., Прояева А.В. в размере 111866 рублей.
В судебном заседании представители истца, Данилова Н.В. и Кашнова Л.Н., исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что уничтожением гаражей, строительных материалов, вред причинен не только Инспекции, но и государству. Здание гаража на 2 машины является недвижимым имуществом, федеральной собственностью, стоит на балансе в Инспекции. Документов, подтверждающих право собственности на здание гаражей и земельный участок под ними (свидетельства о государственной регистрации) у Инспекции не имеется. Полагает, что до издания в 1997 году ФЗ № 122 указанные правоотношения не требовали оформления. Изданием Постановлений № 119 и № 43 ущемлены права Инспекции для признания и оформления в собственность земельного участка под гаражами, поскольку земельный участок выделен Прояевой М.П. под строительство индивидуального жилого дома своему сыну Прояеву А.В., без учета находящихся на участке гаражей Инспекции. Там же находился и проезд к гаражам, гаражи в настоящее время незаконно уничтожены Прояевым А.В., проезд к ним разрушен. Изданием этих же постановлений нарушены правила пожарной безопасности, существует препятствие для проезда к домовладению (адрес скрыт). Следователем установлено, что в действиях Прояевой М.П. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, Прояева М.П. избежала уголовной ответственности только в связи с истечением сроков давности привлечения. Она действовала из корыстных побуждений, вопреки интересам службы. Считает, что причинение ущерба в 111856 рублей находится в причинной связи с изданием постановлений и разбором Проявым А.В. гаражей. Права на уничтожение гаражей у Прояева А.В. не было.
Ответчик Прояева М.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Спорный земельный участок принадлежал сельскому совету. Считает, что Постановления в 2002 году № 119 ею, в 2005 году № 43 главой Администрации Преображенского сельского поселения Андреевым Н.Н. вынесены законные, на основании представленных документов разрешался вопрос. Гаражи Инспекции считает самовольной постройкой. Истец при обращении в суд не представил доказательств, подтверждающих право собственности на здание гаража, что считает отсутствием нарушений прав Инспекции. Куда делись гаражи ей не известно.
Ответчик Прояев А.В. в судебном заседании иск Инспекции не признал. Показал, что в 2005 году глава администрации Киквидзенского района Шпак А.И. направлял Инспекции письмо, в котором указал, что земельный участок по (адрес скрыт) выделен для строительства ему, т.е. Прояеву А.В.. После издания Постановления в 2002 году на земельном участке площадью 1377 кв.м. по адресу (адрес скрыт), он заключил договор аренды, зарегистрировал его в ВОРУ. На участке была свалка мусора, проходной двор, строительные материалы растаскивались посторонними лицами, гаражами Инспекции были руины, представляющие общественный туалет. За разбор административного здания Инспекции он оплатил по квитанции. В 2005 году он продлил договор аренды земельного участка, достроил жилой дом по указанному адресу, в 2007 году получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, в 2009 году - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1377 кв.м. по (адрес скрыт). Инспекция правоустанавливающих документов ни на гаражи, ни на земельный участок под ними не имеет, в иске Инспекции просит отказать.
Представитель третьего лица Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Рыбицкий А.И. исковые требования Инспекции не признал. Показал, что Инспекцией в иске не приведено, какие нормы права нарушены изданием ненормативных правовых актов. Считает, что Постановления № 119 в 2002 году, № 43 в 2005 году изданы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства - во вводной части постановлений сделаны ссылки на Устав, ЗК, перечислены необходимые требования, их удовлетворение и необходимые действия. Спорный объект - гаражи - появился в результате передачи основных средств Инспекции и подстройки, объект поставлен на баланс. Инспекция не оформила документы на гаражи. Утрата гаражей послужила поводом для обращения в суд, предмет спора - незаконность постановлений. В части иска о признании постановлений незаконными считает необходимым отказать, так как он не основан на нормах права, Инспекцией не приведено доказательств нарушения прав. Относительно возмещения ущерба считает, что у Инспекции нет законных оснований требовать возмещения ущерба, так как гараж появился без соблюдений требований к постройке. Оснований для возникновения права собственности по ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает. Государственная регистрация не проведена, право собственности у истца отсутствует. Из оглашенного письменного отзыва третьего лица следует, что Администрация Преображенского сельсовета как юридическое лицо ликвидировано 28.08.2008 года. Администрация Преображенского сельского поселения есть орган местного самоуправления, образованный в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не является правопреемником Администрации Преображенского сельсовета (т. 1л.д. 166).
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - и.о. руководителя Сафонов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования Инспекции поддерживает в полном объеме (т. 1л.д. 191-193, 195-197).
Свидетель Ситников В.М., допрошенный в судебном заседании, показал, в 2002 году он участвовал в оформлении межевания земельного участка, на котором находились гаражи Инспекции. Прояева М.П. в тот период времени работала главой Преображенского сельского совета. Заказчиками были Прояевы. Прояева М.П. сказала, чтобы при межевании не учитывали гаражи, предполагая, что она этот вопрос разрешит. Гаражи на момент межевания были, запорные механизмы, крыша, стены у них присутствовали, год постройки гаражей, их технические характеристики, степень износа пояснить не может, Прояевыми гаражи не были оформлены. В каком году гаражи появились - не помнит, кто строил - не знает, на этом месте было здание Инспекции, она их и использовала. Инспекции земельный участок не отводили. Сейчас гаражей нет, куда подевались - ему не известно.
Свидетель Я., допрошенная в судебном заседании, показала, ей известно, что гаражи из белого кирпича, с металлическими воротами, на замках, принадлежали какой-то организации, последней ими пользовалась Инспекция. Прояев А.В. стал строить дом, гаражи разломались. Кто ломал гаражи - не знает.
Свидетель Володина Н.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, с 1990 года и по настоящее время работает в Инспекции на различных должностях. Гараж на одну автомашину и здание по (адрес скрыт), в котором размещалась Инспекция, ранее принадлежали Отделу статистики. Гараж передали Инспекции по акту. После появления у Инспекции второй машины, хозспособом построили второй гараж, получился один гараж на две автомашины. В 1998 году Инспекция перешла в здание по (адрес скрыт), а гаражами на (адрес скрыт), пользовались до 2002 года - хранили в них машины, запасные части. Никаких действий по оформлению гаражей Инспекция не предпринимала, этого не требовалось, гараж поставлен на баланс. Гараж был в нормальном состоянии, присутствовали ворота, трубы отопления. Бывшее административное здание Инспекции по (адрес скрыт) находилось на балансе и было передано в муниципальную собственность. В 2002 году к ней обратилась Прояева М.П. о выкупе гаражей. Она пояснила, что не распоряжается этим имуществом. Прояева М.П. сообщила, что с руководителем Инспекции Р. достигнута договоренность о возможности пользования гаражами. В 2005 году Инспекция заказывала технический паспорт на гараж. В 2007 году узнала, что Прояев А.В. разобрал гараж. Она выехала на место, Прояев А.В. сказал, что земля его и всё, что на ней, принадлежит ему. Она написала служебную записку, сообщила руководителю Инспекции Стрепетовой, обратились в милицию.
Выслушав мнение сторон, заслушав свидетелей, принимая во внимание заявление третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования МИФНС оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация недвижимости: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающей положения об аренде земельных участков, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним
Из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оформление приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 года № 105 (в ред. - Постановлений Совмина СССР от 24.04.1984 № 355, от 12.07.1984 № 739, от 23.01.1985 № 76, от 29.05.1985 № 489, от 05.07.1985 № 610, от 29.08.1988 № 1058, от 30.12.1988 № 1485) «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».
В соответствии со ст. 4 п. «б» Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 № 352), учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы) в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Ст. 2 вышеназванного Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммун-союзом 01.01.1991 года, в п. 8.14 предусмотрено, БТИ обязаны принимать к регистрации документы, регистрация которых предусмотрена действующим законодательством и постановлениями органов государственного управ-ления, в том числе акты государственных комиссий о приемке в эксплуата-цию законченных строительством объектов, содержащие сведения о заказ-чике (застройщике), эксплуатационной организации и назначении объекта.
С 1 января 1988 г. были введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84. Они устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).
В соответствии с указанными правилами законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.
Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. В состав Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта должны были входить в качестве членов комиссии представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, различных государственных органов (санитарного надзора, пожарного надзор) и др. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. Эти акты утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. Именно данный документ подтверждал момент создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением. На настоящий момент подписание указанного акта заменено в соответствии с ГрК РФ на разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено,
На основании решения Малого Совета Киквидзенского районного совета народных депутатов от 10.08.1992 года № 6/59, Инспекции выделено 28,0 тыс. рублей на строительство гаража, оформлено расходное расписание - план финансирования, произведен расчет затрат, составлен сводный сметный расчет стоимости на строительство гаража на 1 автомашину налоговой инспекции в р.п. Киквидзе, локальная смета на строительство гаража на одну машину налоговой инспекции (т. 1л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23-24, 25-27).
Постановлением № 82 от 25.09.1996 года Администрации Киквидзенского поссовета Киквидзенского района Волгоградской области, улица Киквидзенская переименована в ул. им. Н. Сухова (т. 1л.д. 28).
Согласно Акту от 31.08.1992 года, предъявленный к приемке автогараж на 1 автомашину, принят в эксплуатацию с общей оценкой хорошо (т. 1л.д. 13-16). Однако данный акт не подменяет акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; лица, подписавшие его, работали на разных должностях в Инспекции. В нем отсутствует указание на состав приемочной комиссии, кем она назначена, нет указания на адрес объекта, технические параметры. В соответствии с п. 1.4 СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. Названный документ суду не представлен.
По акту № 2 приемки-передачи основных средств от 18.11.1993 года, на основании распоряжения № 333-р от 11.12.1992 года произведен осмотр гаража для а/машины, находящегося в (адрес скрыт), 1990 года выпуска, районным отделом статистики и Государственной налоговой инспекцией (т. 1л.д. 22-21). Переход права надлежащим образом не оформлен.
Из квитанции от 18.11.1993 года следует, что Налоговая инспекция оплатила 40 000 рублей за гараж (по договоренности) - т. 1л.д. 20. Договор купли-продажи отсутствует.
Таким образом, в результате передачи одного гаража на одну машину и пристройки к нему гаража на одну машину получился новый объект, - один гараж на две машины, подлежащий оформлению как объект гражданских прав, регистрации и постановке на учет в БТИ, согласно вышеперечисленным нормам законодательства.
Согласно постановлению Администрации Преображенского сельского совета Киквидзенского района Волгоградской области № 119 от 04.10.2002 года, после рассмотрения заявления Прояева А.В. о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта от хх.хх.хххх года в (адрес скрыт), руководствуясь ст. 22, 30 ЗК РФ и Уставом Киквидзенского района предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по (адрес скрыт) площадью 1377,0 кв.м. Прояеву Александру Владимировичу (т. 1л.д. 53, 124), 22.10.2002 года постановление направлено в Инспекцию (т. 1л.д. 121-123, 169-170).
На основании Постановления Администрации Преображенского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области № 43 от 30.10.2005 года, после рассмотрения заявления Прояева А.В. о продлении срока аренды на 3 года земельного участка (земли поселений) для завершения строительства индивидуального жилого дома по (адрес скрыт), руководствуясь Земельным кодексом РФ и Уставом Киквидзенского района Волгоградской области продлен срок аренды земельного участка (земли поселений) общей площадью 1377,0 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома Прояева А.В., предоставленного постановлением Администрации Преображенского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области от 04.10.2002 года № 119 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жтилого дома», договор аренды земельного участка № 53-10-2002 П от 29.10.2002 года, сроком на 3 года по адресу (адрес скрыт) (т. 1л.д. 125).
Согласно квитанции № 006 от 13 августа 2002 года, Прояев А.В. в комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации района оплатил за б/у материалы, кирпич 5292 рубля (т. 1л.д. 149).
Из акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 22.07.2002 года, комиссия в составе зам. Главы Администрации района, главного архитектора района, председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района, главного санитарного врача района, председателя комитета охраны природы, начальника Киквидзенской ПЧ, в присутствии заказчика и Главы Администрации Преображенского с/совета приняла оптимальный вариант размещения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 1377,0 кв.м.. Указано, что нет существующих строений, коммуникаций, зеленых насаждений (т. 1л.д. 150-152). Эти обстоятельства подтверждаются также планом на земельный участок кадастровым номером 34:11:08 00 03:0213 (т. 1л.д. 153), актом выноса в натуру границ земельного участка и основных осей строений от 16.10.2002 года (т. 1л.д. 154).
Прояев А.В. 13.08.2007 года получил свидетельство №... о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу (адрес скрыт) (т. 1л.д. 156, 163, 164).
Прояев А.В. хх.хх.хххх года получил свидетельство (адрес скрыт) о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1377 кв.м. по адресу (адрес скрыт) (т. 1л.д. 155, 161, 162).
В связи с изложенным, суд находит, что нарушений при издании постановлений № 119 от 2002 года, № 43 от 2005 года Администрацией Преображенского сельсовета допущено не было.
В письме от 06.05.2004 года № 1/12454 Главе Администрации Киквидзенского района Ш., Инспекция просит произвести размежевание земельного участка под гаражом, находящемся в (адрес скрыт), для решения вопроса по оформлению прав собственности (т. 1л.д. 30).
Согласно ответу от 19.05.2004 года № 431 на письмо, Администрации для принятия решения по вопросу оформления права собственности на указный земельный участок необходимо предоставление документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости на этом участке (гараж) (т. 1л.д. 31).
Из письма № 1.2./17566 от 03.06.2004 года, Инспекция сообщает, что гараж на одну автомашину, расположенный по адресу (адрес скрыт), Инспекции был передан районным отделом статистики согласно акту приемки-передачи основных средств от 18.11.1993 года, второй гараж на 1 автомашину построен хозспособом (т. 1л.д. 32).
Повторное письмо с просьбой решить вопрос о выделении земельного участка под два гаража Инспекция направила в Администрацию Киквидзенского района 15.02.2005 года № 1.2.5630 (т. 1л.д. 33).
В 2005 году Администрацией Киквидзенского района инспекции направлен ответ, что представленных документов недостаточно для принятии решения о предоставлении земельного участка по (адрес скрыт); доведено до сведения, что данный земельный участок был предоставлен Администрацией Преображенского сельсовета постановлением № 119 от 04.10.2002 года в аренду Прояеву А.В. для строительства индивидуального жилого дома, в Инспекции ответ зарегистрирован 04.03.2005 года, вх. № 1014 (т. 1л.д. 34), из чего суд делает вывод об осведомленности Инспекции о наличии Постановления № 119 в 2005 году.
Согласно техническому паспорту гаража на две автомашины (адрес скрыт), составленном по состоянию на хх.хх.хххх года, субъектом права указана Инспекция (как заказчик техпаспорта), документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования - отсутствуют. Площадь двух гаражей 39,1 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2005 года 3498 рублей (т. 1л.д. 35-38). План земельного участка с определением на нем места положения гаражей отсутствует, субъект права не указан, основание возникновения права не указано.
Инспекции выставлен счет №... от хх.хх.хххх года - 2200 рублей за межевание земельного участка под гаражи в (адрес скрыт) (т. 1л.д. 39).
Согласно платежному поручению № 619 от 15.09.2006 года, Инспекция оплатила 2500 рублей за сентябрь за межевание земель по сч-ф 312/95 от 087.09.06 года (т. 1л.д. 40), извещение квитанция за межевание земель и описание земельного участка - 2500 рублей нал.д. 41 т. 1 не содержит данных об адресе объекта, в связи с чем суд находит данные документы к не относимым к делу доказательствам.
Из схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, нал.д. 43 т. 1, Прояев А.В. является застройщиком по адресу (адрес скрыт), смежный земельный участок по (адрес скрыт) - у Р.Н. (т. 1л.д. 42).
Судом изучено техническое дело по измерению земельного участка, расположенного в (адрес скрыт) Прояев Александр Владимирович, 2002 год, кадастровый номер №..., в котором имеются: заявление Прояева А.В. от 12.08.2002 года, пояснительная записка, акт от 17.09.2002 года установления размеров и точных границ землепользования, чертеж установленной границы с нанесением геоданных: контуров ситуации и местных предметов; журнал измерения углов и длин линий теодолитных ходов, абрис, схема расположения участка, схема теодолитного хода, ведомость координат, каталог границ землепользования, план земельного участка (т. 2л.д. ).
Судом изучено землеустроительное дело по межеванию земельного участка площадь 953,0 кв.м. кадастровый номер №... на здание ветеринарной лаборатории по адресу (адрес скрыт), утверждено хх.хх.хххх года, в котором имеются: пояснительная записка, кадастровая выписка о земельном участке, задание на межевание границ земельного участка, постановление Киквидзенского муниципального района Волгоградской области №... от хх.хх.хххх года «Об уточнении площади земельного участка по адресу (адрес скрыт), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2л.д. ).
хх.хх.хххх Инспекция обратилась в ОВД с заявлением о проведении проверки по факту уничтожения недвижимого имущества (гаражей) (т. 1л.д. 44-45, 99-100). хх.хх.хххх ОВД сообщило Инспекции об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1л.д. 46-47). В представлении об устранении нарушений законов при регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях от хх.хх.хххх года №... в Киквидзенский РОВД прокурором обращено внимание на допущенные нарушения по фактам ненаправления сотрудниками РОВД постановлений заявителям, принятие мер по их устранению и недопущению таковых впредь (т. 1л.д. 104-108). хх.хх.хххх года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх года по факту уничтожения гаражей отменено, материал направлен для проверки (т. 1л.д. 109, 110, 111, 112, 113-114).
Согласно постановлению от хх.хх.хххх года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1л.д. 115-118, т. 2л.д. ).
Согласно запросу от хх.хх.хххх года №... 35343 Главе Администрации Киквидзенского района, Инспекция просит предоставить информацию о выделении физическому лицу в пользование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес скрыт) (т. 1л.д. 29).
Из справки Киквидзенского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 18.11.2008 года, данной МИ ФНС № 7 следует, что принадлежащего ей ранее здания гаража, располагавшегося на земельном участке по адресу ст(адрес скрыт), в настоящее время не существует (т. 1л.д. 54). Судом обращено внимание на то обстоятельство, что БТИ не подтверждена документально постановка на учет в Инспекции в качестве объекта права собственности на здание гаражей по указанному адресу.
Нал.д. 94-97 т. 1 имеется акт списания объекта основных средств № 254 от 15.11.2007 года, основанием для составления акта послужило письмо Росимущества № 08/6682 от 24.09.2007 года, акт технического заключения. Материально ответственным лицом указана Володина Н.Н., акт утвержден руководителем Инспекции Стрепетовой Т.И., подписан председателем и членами комиссии.
Письмом от 16.11.2007 года № 01-19/21772 Инспекция обращается к Росимуществу о списании гаража (т. 1л.д. 98).
23.09.2008 года (исх. № 08/8600) Росимущество направило письмо Инспекции, в котором указано, один гараж в 1993 году был передан Инспекции районным отделом статистики согласно акут приема-передачи основных средств, второй построен хозспособом. Технический паспорт оформлен на 1 гараж на 2 автомобиля. Права на данный объект и земельный участок Инспекцией не оформлены. В 2007 году Инспекция обнаружила, что гаражи уничтожены. Согласно действующему законодательству, балансодержатель несет ответственность за содержание имущества в исправном состоянии и надлежащем его использовании. Учтено, что руководителем Инспекции не была обеспечена сохранность недвижимого имущества, в её действиях имеются признаки нарушения возложенных на неё обязанностей. Росимущество направило отчет об оценке рыночно обоснованной стоимости ущерба и рекомендовало обратиться в суд (т. 2л.д. 36).
Судом изучен отчет НП «Партнерство РОО» ООО «Центр-Аналит» об оценке рыночно обоснованной стоимости ущерба. Объект оценки - гараж на два автомобиля общей площадью 39,1 кв.м., по адресу (адрес скрыт) (т. 1л.д. 55-85, приложения нал.д. 86-103). В основных фактах и выводах указано (т. 1л.д. 59), имущественные права на объект оценки - государственная федеральная собственность, балансодержатель - МИФНС России № 7 по Волгоградской области, правоустанавливающие документы не представлены, цель оценки - определение рыночной стоимости утраченного имущества, предполагаемое использование результатов оценки - для возмещения ущерба или для принятия решения по управлению или распоряжению имуществом, дата оценки - 20 июня 2008 года, рыночная стоимость 111866 рублей. Ограничения, связанные с предполагаемым использованием результатов оценки (т. 1л.д. 60) - результат оценки может быть использован: а) в случае добровольного возмещения ущерба; б) для принятия решений, связанных с управлением и распоряжением федеральным имуществом; вид определяемой стоимости - рыночная стоимость. Заявление о соответствии на л.л. 61 т. 1 оценщиком Б. не подписано. Из содержания и объема работ, использованных для проведения оценки следует, что процедура оценки включает в себя (кроме прочего): осмотр объекта оценки, интервью с собственником, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, выраженная в рублях, может быть признана рекомендуемой для целей, в которых осуществляется оценка, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом прошло не более 6 месяцев. Согласно п. 10 раздела 6 (т. 1л.д. 64), права собственности на недвижимое имущество (гараж) и право пользования земельным участком не были оформлены. Но в данном случае предполагается, что права были оформлены надлежащим образом. В противном случае объект оценки (как объект недвижимости) не является объектом гражданских прав.
Согласно письму Инспекции Росимуществу от 26.05.2010 года № 04-11/11177, Инспекция исчерпала все возможные варианты для установления виновных в уничтожении гаражей лиц, и привлечения их к ответственности. Решить вопрос о списании вышеуказанных гаражей не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражи, не представляется возможным установить и право собственности на данные объекты ввиду из физического уничтожения и отсутствия прав Инспекции на земельный участок, на котором были расположены гаражи. Просят направить рекомендации о списании гаража (т. 2л.д. 37-38).
15.06.2010 года № 08/9283 Росимущество направило Инспекции рекомендации о списании гаража (т. 2л.д. 39-40).
Согласно сообщениям об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.01.2010 года № 12/001/2010-50, -49 Росреестр не может представить сведения на объект недвижимого имущества гараж, жилой дом, расположенные по адресу (адрес скрыт), поскольку в ЕГРПНИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса (т. 1л.д. 176-177, 179, 182, 183).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хххх года №..., за правообладателем - Волгоградская область (Росимущество) - зарегистрирован в собственности земельный участок кадастровым номером №..., для производственной базы, площадь объекта 953 кв.м., местоположением (адрес скрыт) (т. 1л.д. 178, 181).
Согласно Уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № 1174775 от 28.08.2008 года, Администрация Преображенского сельского совета Киквидзенского района снята с учета 28.08.2008 года, ликвидирована (т. 1л.д. 168).
Согласно справке Волгоградского областного ГУП «Волгоград облтехинвентаризация» Киквидзенский филиал от хх.хх.хххх года, по их данным на объект - гараж на два автомобиля, расположенный по адресу (адрес скрыт), сведения отсутствуют (т. 1л.д. 184).
Инспекции никаких препятствий в оформлении нового объекта и постановке его на учет в регистрирующий орган - БТИ с 1992, 1993 года, в 1997 году (в период издания ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), с 2000 года - в ВОРУ (Росреестр) не было.
Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости - здание гаража на 2 машины, земельный участок под ним, отсутствуют, самого объекта в наличии нет.
Суд считает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение оснований приобретения права собственности на гараж и земельный участок под ним, не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию истцом права собственности на указанный Инспекцией объект недвижимости - гараж, в связи с чем Инспекция не может требовать возмещения вреда, причиненного изданием незаконных ненормативных правовых актов. До такой регистрации право собственности у Инспекции на указанный ею в исковом заявлении объект недвижимости не возникло. В судебном заседании установлено, что ненормативные правовые акты изданы законно, не находятся в причинной связи с утратой гаража. Нахождение гаража на балансе у Инспекции не является основанием к удовлетворению их требований о возмещении ущерба.
На основании изложенного, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными законами и ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к Прояевой Марии Павловне, Прояеву Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного изданием незаконных ненормативных правовых актов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Киквидзенского районного суда О.В. Клиновская